DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davacı şirketin davalı ---- bedelli çekten doğan alacağının olduğu, davalı borçlunun davacı şirketin alacağını ödemeyerek borçlandığını, borcunu ödememesi nedeniyle davalı-borçlu şirket hakkında----- dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ve davalı-borçlu şirkete ödeme emri gönderildiği, davalı-borçlu şirketin --- tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı-borçlu şirketin, söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın ticari ilişkiden kaynaklanan somut, gerçek ve borçlu tarafça...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2021/114 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davacı şirketin davalı ---- bedelli çekten doğan alacağının olduğu, davalı borçlunun davacı şirketin alacağını ödemeyerek borçlandığını, borcunu ödememesi nedeniyle davalı-borçlu şirket hakkında----- dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ve davalı-borçlu şirkete ödeme emri gönderildiği, davalı-borçlu şirketin --- tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı-borçlu şirketin, söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın ticari ilişkiden kaynaklanan somut, gerçek ve borçlu tarafça bilinen likit bir alacak olduğu, borçlu tarafın zaman kazanmak ve borcunu ödemekten kurtulmak amacıyla söz konusu icra takibine haksız yere itiraz ettiğin, takibi durdurduğunu, davacı şirketin, borçlu uhdesinde kalan alacağını tahsil edemediğini ve ticari hayatta kullanamadığı için maddi açıdan zarar gördüğü, kar kaybına uğradığı, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle; yargılama sırasında anlaşılacak nedenlerle davanın kabulü ile, borçlunun, ---- icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptalini, icra takibinin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere alacaklı tarafa icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalıya 35.maddeye göre tebligat yapıldığı, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. İtirazın iptali istemine konu--- dosyasının incelenmesinde; ---- başlatılan takibin alacaklısının ------- olduğu; takibin ---- tutarındaki toplam alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlulardan----- tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçlulara tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, borçlulardan ---- tarihli dilekçe, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, alacaklı vekili tarafından verilen dilekçe ile dosyanın--- gönderilmesinin istendiği,---- ----tarihli ödeme emri düzenlendiği takibin alacaklısının ----- tu...