Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/552 · K. 2021/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/552 K. 2021/204

E. 2017/552K. 2021/20415 Mart 2021
menfi tespitfatura iptaliihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolutedbir kararıtespit davasıticari faaliyetabonelik sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Müvekkilinin ... Bakanlığı'na Denetiminde (S) belgeli ticari işletme olduğunu, Müvekkilinin ticari işletmesinde, ticari faaliyetinde kullanmak üzere davalı ile 24/04/2009 tarihinde ... nolu gaz aboneliği sözleşmesi imzalandığını, Müvekkilinin yapmış olduğu sözleşme gereği almış olduğu gazın bedelini bu güne kadar düzenli bir şekilde ödediğini, Davaya konu aboneliğe ait doğalgaz sayacının 2016 yıllının Haziran ayında arızalanmış olup davalı tarafından yaklaşık 6 ay sonra sayaç değişimi yapıldığını, Yapılan sayaç değişimi sonrası davalı yetkilileri tarafından 6 ayın ortalaması alınarak 03/01/2017 tarihinde ... nolu 18.535,00 TL`lik fatura kesildiğini, Müvekkil tarafından son 1 yılın ortalaması alınarak hesap yapılması gerekirken bu şekilde bir hesaplama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/552 Esas KARAR NO:2021/204

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:13/06/2017 KARAR TARİHİ:15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Müvekkilinin ... Bakanlığı'na Denetiminde (S) belgeli ticari işletme olduğunu, Müvekkilinin ticari işletmesinde, ticari faaliyetinde kullanmak üzere davalı ile 24/04/2009 tarihinde ... nolu gaz aboneliği sözleşmesi imzalandığını, Müvekkilinin yapmış olduğu sözleşme gereği almış olduğu gazın bedelini bu güne kadar düzenli bir şekilde ödediğini, Davaya konu aboneliğe ait doğalgaz sayacının 2016 yıllının Haziran ayında arızalanmış olup davalı tarafından yaklaşık 6 ay sonra sayaç değişimi yapıldığını, Yapılan sayaç değişimi sonrası davalı yetkilileri tarafından 6 ayın ortalaması alınarak 03/01/2017 tarihinde ... nolu 18.535,00 TL`lik fatura kesildiğini, Müvekkil tarafından son 1 yılın ortalaması alınarak hesap yapılması gerekirken bu şekilde bir hesaplama yapılmadan hesap yapılarak müvekkiline fahiş miktarda fatura kesildiğini, Davalı tarafından müvekkile kesilen faturada alınan ortalama aylık kullanım miktarının 3.000,00 TL olarak hesaplandığını, Ancak müvekkilin yapmış olduğu kullanımda aylık 1.000,00 - 1.200,00 TL ortalama kullanım yapılmış olup bu şekilde hesaplama yapılması gerekirken fazla miktarda hesaplama yapıldığını, müvekkili tarafından kesilen faturaya itiraz edildiğini, davalının kesilen faturanın hatalı olduğunu hesaplamanın hatalı yapıldığını kabul etmesine karşılık idari yoldan bu faturayı düzeltmeyip müvekkiline dava yoluyla bu faturanın düzeltilmesi gerektiğini beyan ettiğini tüm bu nedenlerle müvekkilinin faaliyetlerinin sona erecek olması sebebi ile davalının gaz arzının durdurulması yönündeki eyleminin tedbiren durdurulmasına ve Müvekkile Gaz Satışının Yapılması Yönünde tedbir kararı verilmesine, Davanın kabulü ile Borçlu Olmadıklarının Tespitine ve Davaya Konu 18.535,00 TL`lik Faturanın İptaline Karar Verilmesini, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; söz konusu tesisatta daha önce bimere yapılan ihbar nedeniyle sayaca müdahale edildiğinin bildirilmesi üzerine inceleme yapıldığınııve sayaca müdahale edildiğinin anlaşılması üzerine 158.899,38 TL'lik fatura tahakkuk ettirildiğini, bu fatura nedeniyle davacı tarafından açılan menfi tespit davasının .... Asliye ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, sayaca müdahalenin tespitinden sonra tesisata başkaca bir sayaç takıldığını, davacının bu sayaçla ilgili herhangi bir kontrol ve değişim talebinin bulunmadığını, sayaç okuma firmasının bildirimi üzerine işlem yapıldığını, davacı aboneye sayaç arızası sebebiyle 10/05/2016-22/12/2016 dönemi gün için geçmiş dönem tüketimlerinin ortalaması esas alınarak tüketim hesabı yapıldığını, ve bu tüketimden dönem ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2021/157

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1203 · K. 2021/556

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2021/739

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/577 · K. 2021/471

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/437 · K. 2021/105

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/980 · K. 2021/655

19 Ekim 2021