DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2020 KARAR TARİHİ:31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ticari ilişki içine girmiş olan davalının açık hesap bakiyesi nedeniyle 11.109,70-TL borcu bulunmakta olduğunu, Alacağın tahsili için borçluya haricen başvurulmuş ve yapılan harici girişimlerin sonuç vermemesi üzerine, taraflarınca alacağının tahsilinin temini amacıyla, ....İcra Müd. nün ... Esas Sayılı dosyasından cebri icra takibi yapıldığını ve yapılan cebri icra takibine borçlu vekili vasıtasıyla itiraz edildiğini, davalı tarafından uzun bir süre ticari ilişki içine girilmiş olmasına rağmen herhangi bir gerekçe gösterilmeden takibe konu bakiye ödenmediğini, Davalının icra takibine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/411 Esas KARAR NO:2021/247
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2020 KARAR TARİHİ:31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ticari ilişki içine girmiş olan davalının açık hesap bakiyesi nedeniyle 11.109,70-TL borcu bulunmakta olduğunu, Alacağın tahsili için borçluya haricen başvurulmuş ve yapılan harici girişimlerin sonuç vermemesi üzerine, taraflarınca alacağının tahsilinin temini amacıyla, ....İcra Müd. nün ... Esas Sayılı dosyasından cebri icra takibi yapıldığını ve yapılan cebri icra takibine borçlu vekili vasıtasıyla itiraz edildiğini, davalı tarafından uzun bir süre ticari ilişki içine girilmiş olmasına rağmen herhangi bir gerekçe gösterilmeden takibe konu bakiye ödenmediğini, Davalının icra takibine yönelik itirazı yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğundan iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu,tüm bu nedenlerle Davalı-borçlunun ....İcra Müd. nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu takip ile talep edilen asıl alacak tutarı olan 11.109,70-TL lik borca ilişkin itirazın iptalini, Takibin bu tutar üzerinden icra takip talebinde yazılı olan esaslar doğrultusunda devamına (11.109,70-TL. alacağın takip tarihinden itibaren hesaplanacak TC Merkez Bankası avans faiz oranına göre hesaplanacak olan faizi ile birlikte) davalıdan tahsiline,davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile %20 dan az olmayacak şekilde tazminat ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 06/10/2020 tarihli ce vap dilekçesinde özetle; huzurda görülen davada davacı şirket .... Ltd. Şti. tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkil şirkete karşı başlatılan icra takibine karşı yapmış oldukları itirazın iptali talebine ilişkin olduğunu, Davacı şirketin ileri sürmüş olduğu hususların mesnetsiz ve hukuka aykırıdır olduğunu, 06/10/2020 tarihli cevap dilekçelerinde belirtilen hususların da göz önünde bulundurularak hukuka aykırı davanın reddine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep emiş olduğu görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının sözleşmede yer alan bedeller üzerinden işlemleri yapıp yapmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ile alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı. Mahkememiz dosyasına içine celp edilen ....İcra Müdürlüğünün ... takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam11.109,70 -TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itiraz...