DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... Mah. ... Sok. No: ... / İstanbul adresinde dava dışı sigortalı ...a ait bulunan işyeri; ... nolu İşyeri Paket Sigorta Poliçesi kapsamında 01.12.2018-01.12.2019 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, sigortalının bulunduğu işyerinde 02.02.2019 tarihinde davalı kuruma ait ana su şebeke tesisatının patlaması sonucu hasar meydana geldiğini, eksper tarafından yapılan inceleme ile akan suların sigortalıya ait kompresör ve 1 adet Kansai marka otomasyonlu kemer makinesinin üzerine geldiği ve hasarlanmasına yol açtığının tespit edildiğini, müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/209 Esas KARAR NO : 2021/250 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... Mah. ... Sok. No: ... / İstanbul adresinde dava dışı sigortalı ...a ait bulunan işyeri; ... nolu İşyeri Paket Sigorta Poliçesi kapsamında 01.12.2018-01.12.2019 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, sigortalının bulunduğu işyerinde 02.02.2019 tarihinde davalı kuruma ait ana su şebeke tesisatının patlaması sonucu hasar meydana geldiğini, eksper tarafından yapılan inceleme ile akan suların sigortalıya ait kompresör ve 1 adet Kansai marka otomasyonlu kemer makinesinin üzerine geldiği ve hasarlanmasına yol açtığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından hasar nedeni ile poliçe kapsamında bu sebeple 13.02.2019 tarihinde 7.661,81 TL tazminat ödendiğini, hasar nedeni ile poliçe kapsamında yapılan ödeme ile müvekkili şirketin TTK md. 1472 uyarınca alacaklı konuma geçmiş olup; hasarın meydana gelmesinde sorumlu olan davalı kuruma rücu hakkı elde ettiğini, davalı taraftan ödeme talep edildiğini ödeme yapılmaması üzerine ....İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin davalı tarafça yapılan haksız itiraz üzerine durduğunu beyanla davanın kabulüne, davalının ....İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eldeki dava halefiyet ilkesine dayalı rücu davası olduğundan ve sigortası bir ticari işletme olmadığından Asliye Hukuk Mahkemesi görevine girdiğinden davanın esasına girilmeden, usulden ve görevsizlik nedeniyle reddi gerektiği, müvekkili idare altyapı tesis bakım ve onarım işlerininin yüklenici firmalar eliyle ve ihale usulüyle yürütmekte olduğundan davanın müvekkili idare yönünden husumet yönünden reddi gerektiğini, davanın süresi içerisinde açılmadığını, dava ehliyetinin tespiti açısından poliçe kapsamının detaylı incelenmesi gerektiğini, mezkur adreste ve belirtilen tarihte idarelerine herhangi bir arıza bildiriminde bulunulmadığını, binanın inşaası ve tesisat işleri güncel tekniklere uygun ve yasal düzenlemelere riayet edilerek yapılması gerektiğini, müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi zararla müvekkili idare arasında bir illiyet bağının kurulmasının da mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK. 67. maddesine dayalı ...