Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/960 · K. 2021/321
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/960 K. 2021/321

E. 2015/960K. 2021/32119 Mart 2021
menfi tespitiadekambiyo senediicra takibitakastespit davasıalacağın temlikiyetkili mahkemeihtiyati tedbiristinaf yoluödeme emritedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 MAHKEMEMİZİN 2016/1492 BİRLEŞEN DAVA DOSYASI: DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/1084 ESAS, 2015/1045 KARAR SAYILI DAVA DOSYASI: DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. A-)MAHKEMEMİZİN 2015/960 ASIL DAVA DOSYASINDA; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket temsilcileri olduğunu söyleyen ..., ... ve ...'ın müvekkil şirketin ...daki merkezine geldiğini, birlikte iş yapma konusunda anlaşıldığını, akabinde davalı şirketin göndereceği siparişler için avans...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/960 Esas KARAR NO : 2021/321

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2015

MAHKEMEMİZİN 2016/1492 BİRLEŞEN DAVA DOSYASI:

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016

BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/1084 ESAS, 2015/1045 KARAR SAYILI DAVA DOSYASI:

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/03/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. A-)MAHKEMEMİZİN 2015/960 ASIL DAVA DOSYASINDA; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket temsilcileri olduğunu söyleyen ..., ... ve ...'ın müvekkil şirketin ...daki merkezine geldiğini, birlikte iş yapma konusunda anlaşıldığını, akabinde davalı şirketin göndereceği siparişler için avans olarak ... Şubesinin ... seri numaralı 22.000,00 TL meblağlı ve ... seri numaralı 28.000,00 TL meblağlı vadeli çeklerin keşide edilerek 16/05/2015 tarihinde ...'ın bulunduğu Konya - ... Şirketi vasıtasıyla gönderildiğini, davalı şirketin çekleri teslim aldıktan sonra, siparişlerin gönderilemeyeceğini ve çeklerin iade edileceği bildirilince çeklerin geri istenildiğini, ancak şirket temsilcisi olarak kendini tanıtan ...'ın çekleri ciro ettiğini, davalı şirketin Kocaeli - ...deki merkezi ile irtibat kurulduğunu ve şirket yetkilisi olarak görünen ...'in çeklerin kendilerine ulaşmadığını, ...'ın şirketleri emrine yazılı çeki cirolama yetkisinin bulunmadığını ve bu yönde kendisine verilmiş bir vekaletname olmadığının söylendiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete davaya konu çekler nedeniyle borcunun bulunmadığını,çeklerin iade edileceğinin söylenilmesine rağmen bu güne kadar iade edilmediğini , çekte sahtekarlık yapıldığı ve müvekkil şirketin dolandırıldığı şikayeti ile Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu tüm bu nedenlerle müvekkil şirketin davalı şirkete ... Şubesinin ... seri numaralı 22.000,00 TL meblağlı ve ... seri numaralı 28.000,00 TL meblağlı vadeli çekler nedeniyle borçları olmadığının tespitine ve çeklerin ödenmemesi, çeklere karşılıksız kaşesi vurulmaması, çeklerin icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan şirketleri adına alınmış çek veya çeklerin olmadığını, davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, dolayısıyla borç ilişkisinin de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B-)MAHKEMEMİZİN 2016/1492 BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çeklerin, davalı yanca ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, icra takibinde ödeme emrinin 25.11.2016 tarihinde müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, süresi içinde ... İcra Hukuk ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/300 · K. 2019/219

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1128 · K. 2020/617

10 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/4 · K. 2022/420

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/734 · K. 2018/657

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/365 · K. 2021/373

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2021/621

8 Temmuz 2021