DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2015 BİRLEŞEN DOSYA (Mahkememizin 2015/461 Esas 20177/168 Karar sayılı dosyası ) DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevdii edilen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkilleri aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, ilgili çeklerce asli borçlunun muris ... olduğunu şahsın ... doğumlu olduğunu, bonoların...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/300 Esas KARAR NO : 2019/219 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2015 BİRLEŞEN DOSYA (Mahkememizin 2015/461 Esas 20177/168 Karar sayılı dosyası ) DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevdii edilen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkilleri aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, ilgili çeklerce asli borçlunun muris ... olduğunu şahsın ... doğumlu olduğunu, bonoların keşide edildiği tarihlerde 81 yaşında olduğunu, muris ...'ın okuma yazma bilmediğini, bu durumda ayırt etme gücünün sağlıklı olmadığını, söz konusu icra takiplerinde alacaklı görünen davalı ...'in küçükbaş ve büyükbaş hayvancılıkla uğraştığını, müvekkillerinin murisi ile aralarında toplam 22.500,00.-TL'yi gerektirir hiçbir hukuki ilişkinin bulunmadığını, müvekkilleri aleyhine yapılan icra takiplerine dayanak teşkil eden senetler üzerindeki imzaların müteveffaya ait olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, murise ait çıksa dahi sadece imzanın müteveffaya ait olması davalı ile muris arasında senet düzenlemeyi gerektirecek hukuki bir ilişkinin varlığının gösterilemeyeceğini belirterek haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerin mahsus haciz yolu ile takip yapan davalının % 20 oranından aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davacı tarafın takiplerine konu bonolar üzerindeki imzaların murisleri ...'a ait olmadığı yönündeki iddiaların doğru olmadığını, davacıların murisi ...'ın takiplere konu bonolar üzerindeki imzaları borçlu ve kefil sıfatıyla imzaladığını, davacıların murisi ...'ın takiplere konu bonolar düzenlendikten sonra vefat ettiğini, bu nedenle muris mirasçıları hakkında icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, murisin iki bonoyu da borçlu sıfatıyla imzaladığı sırada 81 yaşında olmasına rağmen akli meleklerinin yerinde olduğunu, borçlu olmadıkları ispat yükünün davacı tarafında olduğunu, davacıların davayı açarken kötü niyetli olduklarını takiplere dayanak teşkil eden bonoların muris babaları tarafından imzalandığını bilmelerine rağmen borcu ödemek yerine işbu davayı açma yolunu seçtiklerini, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere de icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olup, davaya konu iki adet senedin keşidecisi ...'dır. Keşideci...