DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2018 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: SAVUNMA İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit ve icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı, davalı tarafından ----- sayılı dosyası üzerinden farklı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlulardan -------- farklı tüzel kişilikler olmalarına ve unvanlarının farklı olmasına rağmen bu borçlu ile aralarında ---- varmış gibi gösterilmek suretiyle kendilerine haciz işlemleri yapıldığını, istihkak iddialarına rağmen fiili haciz gerçekleştirilince mecburen davaya konu ------- tutarlı bonoyu imzalayarak davalıya verdiklerini ve...
T.C. l Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1128 Esas KARAR NO: 2020/617 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2018 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: SAVUNMA İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit ve icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı, davalı tarafından ----- sayılı dosyası üzerinden farklı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlulardan -------- farklı tüzel kişilikler olmalarına ve unvanlarının farklı olmasına rağmen bu borçlu ile aralarında ---- varmış gibi gösterilmek suretiyle kendilerine haciz işlemleri yapıldığını, istihkak iddialarına rağmen fiili haciz gerçekleştirilince mecburen davaya konu ------- tutarlı bonoyu imzalayarak davalıya verdiklerini ve ayrıca ----- nakit ödeme yaptıklarını, bu işlemleri ihtirazi kayıtla yaptıklarını, verilen bono nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarını, ayrıca yapılan ------ istirdadını talep ettiklerini beyan ve iddia etmiştir. Davalı ise, davacı iddialarının doğru olmadığını, borçlu şirket ile davacı şirket arasında organik bağın tespit edilmesi nedeniyle davacıya haciz işlemi uygulandığını, haciz esnasında davaya konu bononun davacı tarafından düzenlenerek kendilerine verildiğini ve ayrıca -----ödeme yapıldığını, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, istirdat davasının ancak dosya borçlusu tarafından açılabileceğini, yargılama sırasında ödenen ---- yönünden ise hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın tümüyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalının "Davacının borçlu olmaması nedeniyle istirdat isteminde bulunamayacağı" yönündeki savunması yönünden yapılan incelemede; davacının icra dosyasının tarafı olmamasına rağmen davalı tarafın talebi üzerine talimat icra dairesi tarafından haciz işlemlerine maruz kaldığı ve bu işlemler dolayısıyla dava konusu bononun verilerek ödemelerin yapıldığı anlaşıldığından, haciz baskısı altında yapılan işlemler nedeniyle davacının dava açma hakkının bulunduğu gözetilerek davalı savunması yerinde bulunmamıştır. Tarafların tacir olmaları nedeniyle tarafların defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmıştır. İncelenen taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları ve sahipleri lehine delil niteliği bulunduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile; ----- Talimat sayılı dosyası ile --- tarihinde davacıya ait yerde yapılan haciz işlemleri sırasında davacının --- tutarlı ----- vade tarihli bonoyu davalıya verdiği, aynı tarihte davacının --- tutarındaki ödemeyi ------aracılığı ile davalıya yaptığı, taraflar arasında herhangi bir borç ve alacak ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yargılama sırasında davaya konu ----- tutarlı bononun davacı tarafından ödendiği ve davanın bu miktar yönünden de istirdada dö...