Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1205 · K. 2020/619
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1205 K. 2020/619

E. 2018/1205K. 2020/6197 Ekim 2020
menfi tespitispat yükütespit davasıbilirkişi raporukambiyo senediyevmiye defteriiadeicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 22/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 17/09/2018 tarihli sipariş formuyla davalıdan talep ettiği ürünlere ilişkin teslim edilmesi şartıyla satın aldığını, bu mallara karşılık ...bank .... Şubesi nezdinde bulunan hesabından 09/01/2019 keşide tarihli, 109.244,90 TL bedelli, .... seri nolu çeki teslim ettiğini, sadece 25/10/2018 tarihinde 24.290,60 TL tutarındaki malın gönderildiğini, çekin iadesinin gönderilen malın bedelinin nakit olarak ödeneceğine ilişkin İzmir ... Noterliğince 09/11/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, çek bedelinden bakiye kalan 84.954,30 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1205 KARAR NO : 2020/619

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 22/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 17/09/2018 tarihli sipariş formuyla davalıdan talep ettiği ürünlere ilişkin teslim edilmesi şartıyla satın aldığını, bu mallara karşılık ...bank .... Şubesi nezdinde bulunan hesabından 09/01/2019 keşide tarihli, 109.244,90 TL bedelli, .... seri nolu çeki teslim ettiğini, sadece 25/10/2018 tarihinde 24.290,60 TL tutarındaki malın gönderildiğini, çekin iadesinin gönderilen malın bedelinin nakit olarak ödeneceğine ilişkin İzmir ... Noterliğince 09/11/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, çek bedelinden bakiye kalan 84.954,30 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının davaya karşı cevap sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmiştir. ...bank .... Şubesine ve ... Bankası A.Ş'ye yazılan müzekkerelere cevapları dosyamı arasına alınmıştır. Talimat mahkemesi aracılığı ile alınan 11/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda: Davacı şirketin ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. Madde 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 6102 sayılı TTK. Madde 64/5 hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdikinin mevcut olduğu görüldüğünden, davacının ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.nun ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, bu sebeplerle davacnın ticari defterlerinin HMK. madde 222 çerçevesinde davacı lehine delil teşkil edeceği hususunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacının ticari defter kayıtlarında davalı ... şirketinden 31.12.2018 tarihinde 84.954,10 TL alacaklı olduğu, tarafların ticari defter kayıtlarının bakiyenin doğruluğu hususunda birbirini teyit ettiğinin tespit edildiğini rapor etmiştir. Dosyaya sunulan 24/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda: davacının ticari defter kayıtlarında davalı .... şirketinden 31.12.2018 tarihinde 84.954,10 TL alacaklı olduğunun tespitinin yapıldığını. Dava tarihi olan 10.12.2018 tarihinde, davalı şirketin davacıya (Çek bedeli olan 109.244,70 TL - Fatura bedeli 24.290,60 TL =) 84.954,10 TL borçlu bulunduğu davalı şirketin ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile tespit edildiğini. Tarafların ticari defter kayıtlarında Davacı ...in, Davalı .... şirketinden 84.954,10 TL alacaklı olduğunu ve tarafların ticari defter kayıtlarının bakiyenin doğruluğu hususunda birbirini teyit ettiğinin tespit edildiği. Davalı şirketin 2018 yılına ait Yevmiye, Kebir, Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK. Madde 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Yevmiye defterinin 6102 sayılı TTK. Madde 64/5 hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdikinin mevcut olduğu görüldüğünden, davalının t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1075 · K. 2020/92

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1105 · K. 2020/527

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1284 · K. 2020/594

25 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 · K. 2020/822

7 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2020/835

9 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1313 · K. 2020/149

27 Şubat 2020