Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın icra takibindeki yetki itirazının yerinde olmadığını, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemelerin yetkili olduğunu, karayolları ile uluslararası taşımacılık yapan araçların gümrük sınır kapılarından geçişleri sırasında taşıdıkları eşya ile ilgili olarak gümrük müdürlüğüne gümrük mevzuatı çerçevesinde beyanname ve uygun teminat vermek zorunda olduklarını, gümrük kapılarından geçiş usullerinin gümrük rejimi ifadesi ile adlandırıldığını, eşya durumuna veya taşımacılığın yapıldığı ülkelere göre çeşitli gümrük rejimleri tabi olduklarını, dava konusu eşyanın ülkemizin de taraf olduğu ortak transit sözleşmesi île gümrük kanunu ve gümrük yönetmeliğinin ilgili maddelerinde düzenlenen...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2021/114
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın icra takibindeki yetki itirazının yerinde olmadığını, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemelerin yetkili olduğunu, karayolları ile uluslararası taşımacılık yapan araçların gümrük sınır kapılarından geçişleri sırasında taşıdıkları eşya ile ilgili olarak gümrük müdürlüğüne gümrük mevzuatı çerçevesinde beyanname ve uygun teminat vermek zorunda olduklarını, gümrük kapılarından geçiş usullerinin gümrük rejimi ifadesi ile adlandırıldığını, eşya durumuna veya taşımacılığın yapıldığı ülkelere göre çeşitli gümrük rejimleri tabi olduklarını, dava konusu eşyanın ülkemizin de taraf olduğu ortak transit sözleşmesi île gümrük kanunu ve gümrük yönetmeliğinin ilgili maddelerinde düzenlenen ortak transit rejime tabi olduğunu, firmanın ortak transit rejimi kapsamında uluslararası karayolu taşımacılığında gümrük kapılarından transit geçiş yapan araçlarla taşınan eşyalara ilişkin transit beyannamelerinin ortak transit sistemi üzerinden gümrük idarelerine sunulması ve eşyalara ilişkin gümrük yükümlülükleri ve para cezalarına ilişkin teminat sağlanması konusunda hizmet verdiğini, bu hizmetlerin gümrük bakanlığı tarafından verilen kapsamlı teminat kullanma izin belgesi, sertifikasına istinaden elektronik ortamda kurmuş oldukları TOBB sistemi üzerinden sunduklarını, bu hizmetler konusunda tabi ortak transit sistemindeki ilk ve en büyük teminat sağlayıcı olduklarını, hizmetlerini gümrük mevzuatı ve uygulamaları açısından rejim hak sahibi sıfatıyla yerine getirdiklerini, davalı şirketinde gümrük mevzuatı ve uygulamalar gereğince her bir transit geçiş için gümrük idarelerine beyanname vermek ve teminat göstermek zorunda olduğunu, bu nedenle zorluk yaşayacak olan davalı firmadan, firma hizmetinden faydalanarak daha kolay daha hızlı daha ucuz bir şekilde ve teminat alınmaksızın firmanın teminatından yararlanmak suretiyle gümrük kapılarından transit geçişlerini gerçekleştirdiği firmalarının beyanlarına sunulması konusundaki hizmet karşılığında ve firmalardan her bir beyanname sunulması karşılığı ücret aldıklarını, C2 yetki belgesine sahip ve taşımacılık işleri yapan davalı firmayla firmalarının sisteminden faydalanmak üzere başvuru yaptığını üyelik aidatını ödediğini ,18.07.2013 tarihli taahhütname ile firmaya ait TOBB sistemine üye olduğunu ve firmanın teminatı ile transit beyannamesi sunmaya başladığını, davalı firmanın fiyat listesine uygun olarak 31.10.2017 tarihli 20 Euro, 30.11. 2017 tarihli 80,50 Euro ,28.02.2018 tarihli 54 Euro, 31.03.2018 tarihli 122 Euro, 31.05.2018 tarihli 41,5 Euro, 30.06.2018 tarihli 82 Euro,...