Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde: Davalı ile davacı arasında 12/04/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında ... Kimya Laboratuvar İşletme Müdürlüğünün "... Sosyal Tesisleri İç; .../ANKARA adresinde bulunan tesisinde "Su-Sıvı Yakıt ve Kömür Laboratuvarı Onarım İşi kapsamında iş yapmaya başlandığını, davalı idare yetkililerince yapılan işin ödemesinin yapılacağı söylenerek sözleşme dışı fazla işler yaptırılmaya başlandığını, idare tarafından fazladan yaptırılan işlere ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını, bilirkişi raporunda toplam 10.639,06 TL'lik fazladan imalat yaptırıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine ticari arabuluculuk kapsamında başvuruda bulunulduğunu arabuluculuk toplantısında uzlaşmaya varılamadığını,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2021/136
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde: Davalı ile davacı arasında 12/04/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında ... Kimya Laboratuvar İşletme Müdürlüğünün "... Sosyal Tesisleri İç; .../ANKARA adresinde bulunan tesisinde "Su-Sıvı Yakıt ve Kömür Laboratuvarı Onarım İşi kapsamında iş yapmaya başlandığını, davalı idare yetkililerince yapılan işin ödemesinin yapılacağı söylenerek sözleşme dışı fazla işler yaptırılmaya başlandığını, idare tarafından fazladan yaptırılan işlere ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını, bilirkişi raporunda toplam 10.639,06 TL'lik fazladan imalat yaptırıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine ticari arabuluculuk kapsamında başvuruda bulunulduğunu arabuluculuk toplantısında uzlaşmaya varılamadığını, bu kalemlerin davacı hakedişine hiç eklenmediğini, bu nedenle Türk Borçlar Kanunu'nun vekaletsiz iş görmle hükümleri uyarınca davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, tespit dosyasında yapılan masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iş bitiminden sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurularak tespit işleminde bulunulduğunu ve bilirkişi raporu ile firmanın idareye 10.639,0 TL değerinde fazla imalat yaptığının tespit edildiğinin iddia edilmekte olduğunu, davacının da ifade ettiği gibi açılmış olan davanın bir tespit davası olduğunu, tespit davası, bir hukuki ilişkinin veya hakkı varlığını, yokluğunu veya belgenin sahte olup olmadığı konusunun mahkeme kararıyla saptanması olduğunu, tespit davası, yalnızca hukuki ilişkinin var olup olmadığı konusunda açılabilecek bir dava olduğunu, davacı tarafından tespit davası neticesinde verilen hüküm sanki bir eda hükmü imiş gibi değerlendirmelerde bulunulması tespit davasının ruhuna aykırı olduğunu, davacı firmanın sözleşme gereği işlerin imalatı esnasında mevcut yapıya hasar verdiğini, bu sebeple işlerin artması sonucu fazla iş yaptığını, taraflar arasındaki sözleşme ve eki şartname uyarınca davacının ücret talep etme hakkının bulunmadığını, idare tarafından sözleşme imzalanmasından sonra ilave yapılan işlerle alakalı herhangi bir talepte bulunulmadığını, davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava alacak davası olup, uyuşmazlığın davacının davalı idare ile 12/04/2019 tarihli "doğrudan temin sözleşmesi" s...