Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2021/341 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 YAZIM TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asli zilyedi olduğu ....Bankası A.Ş. .... Ataşehir Şubesine ait keşidecisi ... Vergi Numaralı ... Mimarlık İnşat Dan. Ltd. Şti olan, 2001612 çek nolu 12/04/2021 keşide tarihli 1.500,00 TL bedelli çekin elinde iken zayi olduğunu, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde tahsil edilme tehlikesinin söz konusu olduğunu, bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptalini talep etmiştir. ...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2021/341
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 YAZIM TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asli zilyedi olduğu ....Bankası A.Ş. .... Ataşehir Şubesine ait keşidecisi ... Vergi Numaralı ... Mimarlık İnşat Dan. Ltd. Şti olan, 2001612 çek nolu 12/04/2021 keşide tarihli 1.500,00 TL bedelli çekin elinde iken zayi olduğunu, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde tahsil edilme tehlikesinin söz konusu olduğunu, bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptalini talep etmiştir. Mahkememizin 13/04/2021 tarihli ara kararı ile; davacının tedbir talebinin kabulüne, çekin bankaya ibrazında ödenmemesi için, tedbiren teminat mukabilinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 20/04/2021 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirterek, yatırılan teminat bedelinin iadesini istemiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Davadan feragat edilmiş olmakla, mahkememizce 13/04/2021 tarihli ara kararı ile verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davacı vekili tarafından depo edilen bedelin HMK 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden bir ay sonra ve talep halinde davacıya iadesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/04/2021
Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır