DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil-davacı ile davalı-borçlu şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, Müvekkil-davacının, davalı-borçlu şirkete mal satması sonucu, sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu, Davalı tarafın, söz konusu borcunu ödememesi üzerine, müvekkil davacı tarafından davalı taraf aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafın haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini, her iki tarafa ait ticari defter ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2021/554
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil-davacı ile davalı-borçlu şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, Müvekkil-davacının, davalı-borçlu şirkete mal satması sonucu, sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu, Davalı tarafın, söz konusu borcunu ödememesi üzerine, müvekkil davacı tarafından davalı taraf aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafın haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini, her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde ve yapılacak yargılama neticesinde davalının borcunun mevcudiyeti ve borca itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunun ortaya çıktığını belirterek itirazın iptaline takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği gibi hiçbir duruşmaya da katılmadığı görülmüştür. DELİLLER: İstanbul Anadolu------ esas sayılı dosya aslının celbedildiği, -----------Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, Dosyanın alanında uzman mali müşavir bilirkişisi ---------tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı, raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu ------ esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 29.994,65 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış olup rapor dosyaya kazandırılmıştır. Yapılan yargılamada ve incelemede davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş olup davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Davacı şirket kendi defter ve kayıtlarında davalı taraftan 29.994,66 TL alacaklı olarak görünmektedir. Ancak davacının kendi ticari defter ve kayıtlarında alacaklı olarak görünmesi davacının iddialarını tek başına kanıtla...