DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, davalıların gayri nakdi çek kredi sözleşmesinden kaynaklı borçları olduğunu belirterek, bu husuta yaptığı takibe borçluların yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. HMK madde 115/1 gereğince, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Öncelikle davacının böyle bir dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda da davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/330 Esas KARAR NO : 2021/150
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, davalıların gayri nakdi çek kredi sözleşmesinden kaynaklı borçları olduğunu belirterek, bu husuta yaptığı takibe borçluların yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. HMK madde 115/1 gereğince, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Öncelikle davacının böyle bir dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda da davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması Dava Şartları başlıklı 114 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının (h) bendinde açıkça dava şartları arasında sayılmıştır. Dava açmaktaki hukuki yarar; hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olmalı, bu yarar dava açan hak sahibi ile ilgili olmalı ve dava açıldığı sırada halen mevcut bulunmalıdır. Ayrıca açılacak davanın ortaya çıkacak tehlikeyi bertaraf edecek nitelikte olması gerekir. Bir kimsenin hakkına ulaşmak için mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın olduğundan söz edilebilir. Bir mahkeme kararına ihtiyaç yoksa hukuki yarardan söz edilemez. Bir hukuki ilişkinin hemen tespit edilmesinde hukuki yararın bulunması, şu üç şartın birlikte varlığına bağlıdır: 1)Davacının bir hakkı veya hukuki durumu güncel bir tehlike ile tehdit edilmiş olmalı; 2) Bu tehdit nedeniyle davacının hukuki durumu tereddüt içinde olmalı ve bu husus davacıya zarar verebilecek nitelikte bulunmalı; 3) Yalnız kesin hüküm etkisine sahip olup cebri icraya yetki vermeyen tespit hükmü bu tehlikeyi ortadan kaldırmaya elverişli olmalıdır. ( İstanbul BAM ----------- Dava itirazın iptali davası olup, icra dairesindeki takip dosyasında süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir itirazın bulunması gerekir. İİK'nun 62.maddesinde borçlunun ödeme emrine itiraz süresi ve şekli başlığında; " itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur." denilmiş, aynı yasanın 66.maddesinde de "müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur." hükmü düzenlenmiştir. Davalı ...---- Yapılan Değerlendirmede; İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---sayılı dosyasında, ----- tarfından, borçlu ---ve------- adına icra takibi yapıldığı, Borçlu/Davalı --------- tarihinde iki farklı ödeme emri tebliğ edildiği, 20.09.2020 tarihinde de, borçlu vekilice borca itiraz edildiği, ------ Müdürlüğünce, --------- karar tensip tutanağı ile, süresinde itirazın reddine karar verildiği, ------Müdürlü...