Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1076 · K. 2021/258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1076 K. 2021/258

E. 2017/1076K. 2021/25821 Nisan 2021
tazminatkira sözleşmesisatış sözleşmesiiadezarar tazminiticari faaliyetyasal süremaddi zararbedelin iadesifesih hakkıitirazın kaldırılmasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ... alışveriş merkezindeki 35 numaralı işyeri ile ilgili olarak bir kira sözleşmesi ve ... Satış Sözleşmesi ile ... Franchise Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket uzun yıllardan bu yana kuyumculuk-gümüşçülük ticaret yaptığını, 2011 yılında da şüphelilerden ...'in sahibi olduğu şirket ile ... alışveriş merkezindeki 35 numaralı işyeri ile ilgili olarak bir kira sözleşmesi ve ... Satış Sözleşmesi ile ... Franchise Sözleşmesi imzalamak konusunda görüşmelerde bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilileri, davalı şirket ile kira...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1076 Esas KARAR NO : 2021/258

DAVA : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ... alışveriş merkezindeki 35 numaralı işyeri ile ilgili olarak bir kira sözleşmesi ve ... Satış Sözleşmesi ile ... Franchise Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket uzun yıllardan bu yana kuyumculuk-gümüşçülük ticaret yaptığını, 2011 yılında da şüphelilerden ...'in sahibi olduğu şirket ile ... alışveriş merkezindeki 35 numaralı işyeri ile ilgili olarak bir kira sözleşmesi ve ... Satış Sözleşmesi ile ... Franchise Sözleşmesi imzalamak konusunda görüşmelerde bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilileri, davalı şirket ile kira sözleşmesi ve diğer sözleşmeler imzalanmadan önce vurgulanan güvenilirlik anlayışı ve şirketin sahip olduğu isim ve markaya iyi niyetle güvenerek ve inanarak verilen ciro bilgilerinin de doğruluğuna inanarak bu kira sözleşmesini imzaladığını, hatta bununla da yetinmeyerek ... Mağazalarını da açtığını, ancak müvekkili şirket ticari faaliyetlerine başladıktan sonra davalı şirket yetkilileri tarafından iletilen aylık cirolara ulaşamadığını ve öncelikli olarak ...ve ... mağazalarını kapatmak zorunda kaldığını, müvekkili şirket ... 23. Noterliği'nin .. tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 27/09/2011 tarihli Kira Sözleşmesini ... Satış Sözleşmesini ve ...Franchise Sözleşmesini 31/08/2017 tarihinden itibaren feshederek, bu tarih itibarı ile ... alış-veriş merkezindeki 35 numaralı işyerinin tahliye edileceğini, ayrıca fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak dekorasyon bedeli adı altında tahsil edilen 50.000-USD+KDV bedelin tahsil edildiği tarihten itibaren Reeskont avans faizi ile kendilerine ödenmesini ettiklerini, fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00-TL'nin zararın doğduğu tarihten itibarı ile faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Tic. Ltd.şti.nin müvekkili şirket ile aralarında yaptıkları kira sözleşmesi uyarınca; ... adresindeki mecurda kiracı ve franchise sözleşmesiyle müvekkili şirketinin markasını kullanan bayisi olarak çalışmaktayken; taraflarının davacısı olduğu ... 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 28/09/2017 tarih ...Esas ve ...Karar sayılı kesinleşmiş itirazın kaldırılması ve tahliye ilamına dayanılarak;...19. İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasıyla tahliye kararı gereğince 11/10/2017 tarihinde tahliye edildiğini, davacı tarafça; müvekkili şirkete gönderilen ... 23. Noterliğinin ... tarih ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 · K. 2021/511

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1040 · K. 2021/879

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/839 · K. 2021/295

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/290 · K. 2021/311

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1045 · K. 2021/113

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1038 · K. 2021/875

21 Aralık 2021