Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/505 · K. 2021/251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/505 K. 2021/251

E. 2019/505K. 2021/25127 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptaliyasal süretazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itirazyetkiye itirazhizmet sözleşmesiiptal kararıispat yükütakibin iptalibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının köprü ve otoyolları kullanan tüzel kişi tacir olduğunu, davalının ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 25.02.2017-10.08.2017 tarihleri arasında ücret ödemeden ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödemediğini, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının hiçbir gerekçe göstermeden icra takibine itiraz ettiğini, geçiş bedelinin ödendiğinin ispatının yükünün davalıya ait olduğunu, davalının icra dosyasına yetki itirazında bulunduğu, davacı tarafından işletilen köprü ve oto yolda davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/505 Esas KARAR NO : 2021/251

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının köprü ve otoyolları kullanan tüzel kişi tacir olduğunu, davalının ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 25.02.2017-10.08.2017 tarihleri arasında ücret ödemeden ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödemediğini, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının hiçbir gerekçe göstermeden icra takibine itiraz ettiğini, geçiş bedelinin ödendiğinin ispatının yükünün davalıya ait olduğunu, davalının icra dosyasına yetki itirazında bulunduğu, davacı tarafından işletilen köprü ve oto yolda davalıya ait ..., ... VE ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen toplam 490,30TL borcunun olduğunu, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 5.998,30TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz ve KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yaptıkları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce ... 18. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... AŞ. tarafından, borçlu ... Tic. Ltd. Şti.aleyhine 13.352,90 TL asıl alacak, 100,01TL KDV, 555,60TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.008,51TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafından ihlalli geçiş yaptığı araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ceza tahakkuk edip etmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konularında rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 31/01/2021 tarihli raporda sonuç olarak; davalıya ait araçların ihlalli geçiş bildirim formuna göre ihlalli geçiş yaptığı, 15 gün içinde ödeme yapılmadığı, ihlalli geçişe...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2021/169

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2021/189

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 · K. 2021/41

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2021/195

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2021/227

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2021/266

25 Mart 2021