T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/357 Esas - 2021/225 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/357 Esas KARAR NO : 2021/225 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Müh. Ltd. Şti. arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden belirtilen şirkete kredi kullandırıldığını, firma tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek, ihtarname keşide edildiğini ve takip işlemlerine başlanıldığını, ayrıca dava dışı firma tarafından müvekkili bankaya,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/357 Esas - 2021/225 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/357 Esas KARAR NO : 2021/225
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Müh. Ltd. Şti. arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden belirtilen şirkete kredi kullandırıldığını, firma tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek, ihtarname keşide edildiğini ve takip işlemlerine başlanıldığını, ayrıca dava dışı firma tarafından müvekkili bankaya, kredinin ödeme aracı olarak, davalı firmanın keşide ettiği 05.11.2016 keşide tarihli ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı 50.000,00 TL miktarlı çek, 17.12.2016 keşide tarihli, ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı 60.000,00 TL miktarlı çek ile 21.12.2016 keşide tarihli, ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı 70.000,00 TL miktarlı çekin ciro edildiğini, söz konusu çeklerin karşılıksız olması nedeni ile arkalarının yazıldığını, çekler ile ilgili olarak kanunda belirtilen süre içerisinde takip yoluna başvurulmadığından, söz konusu çekler kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, bu nedenle, yetkili hamili müvekkili banka tarafından TTK.'nun 749. Maddesi gereğince iş bu çekler ile ilgili olarak kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkının kaybedildiğini, belirtilen nedenlerden dolayı davalının TTK. 732. Maddesi hükmü gereğince dava konusu senet bedeli kadar sebepsiz zenginleştiğini beyan ederek, fazlaya ilişin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 05.11.2016 keşide tarihli ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı 50.000,00 TL miktarlı çek, 17.12.2016 keşide tarihli, ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı 60.000,00 TL miktarlı çek ile 21.12.2016 keşide tarihli, ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı 70.000,00 TL miktarlı çek bedeli olan toplam 180.000,00 TL'nin ibraz tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Davacı banka kayıtları, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat tablosu ve ihtarname örnekleri, 18/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, TTK.nun 732. Maddesine dayalı alacak talebine ilişkindir. Davacı bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 19/02/2014 tarihli 5.000.000,00TL limitli kredi genel sözleşmesi akdedildiği ve dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, dava dışı şirketin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi sebebiyle kredi hesabının kat edildiği ve dava dışı şirkete 09/01/2020 tarihli ... yevmiye numa...