Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; tacir sıfatını haiz müvekkilinin; tahıl, bakliyat, yağlı tohumlar ve yem sektöründe hububat alım satımı ticari faaliyeti yürütmekte olup, davalı şirket ile müvekkili arasında bazı hububatların davalıya satımı, bedellerinin ise müvekkiline ödenmesi konusunda bir satım sözleşmesi kurulduğunu, sözleşme uyarınca üzerine düşen tüm yükümlülüklerin müvekkilince sözleşme çerçevesinde yerine getirilerek mal/hizmet tesliminin davalıya gerçekleştirildiğini, bu nedenle de tüm yükümlülüklerini yerine getiren müvekkili tarafından sözkonusu işe göre faturalar tanzim edilmiş olup, bu kapsamda 09.11.2018 tarih, ... no, 214.450,07 TL toplam bedelli ve 12.11.2018 tarih, ... sıra no, 83.242,18 TL toplam bedelli faturalar tanzim edilerek davalının borçlandırıldığını, bu şekilde taraflar...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/288 Esas - 2021/224
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/288 Esas KARAR NO : 2021/224
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; tacir sıfatını haiz müvekkilinin; tahıl, bakliyat, yağlı tohumlar ve yem sektöründe hububat alım satımı ticari faaliyeti yürütmekte olup, davalı şirket ile müvekkili arasında bazı hububatların davalıya satımı, bedellerinin ise müvekkiline ödenmesi konusunda bir satım sözleşmesi kurulduğunu, sözleşme uyarınca üzerine düşen tüm yükümlülüklerin müvekkilince sözleşme çerçevesinde yerine getirilerek mal/hizmet tesliminin davalıya gerçekleştirildiğini, bu nedenle de tüm yükümlülüklerini yerine getiren müvekkili tarafından sözkonusu işe göre faturalar tanzim edilmiş olup, bu kapsamda 09.11.2018 tarih, ... no, 214.450,07 TL toplam bedelli ve 12.11.2018 tarih, ... sıra no, 83.242,18 TL toplam bedelli faturalar tanzim edilerek davalının borçlandırıldığını, bu şekilde taraflar arasında bir açık/cari hesap meydana geldiğini, ne var ki, müvekkilinin sözkonusu sözleşme, fatura ve cari hesaba dayalı alacağından bakiye 87.692,00 TL (fazlaya ilişkin haklar saklıdır) davalı tarafından bu zamana dek ödenmemiş olup, ödenmesi yönünde herhangi bir yaklaşımda da bulunulmadığını, müvekkilinin davalı şirketten izah edilen ticari ilişki kapsamında sözleşmeden, tanzim edilen faturalardan/cari hesaptan kaynaklı olarak bakiye alacağı bulunmakta olup, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının ödeme yapmamasının herhangi bir haklı nedene dayanmadığı yargılama kapsamında da sübuta ereceğini, aradaki ilişki kapsamında müvekkilinin davalı borçludan sözleşme, fatura ve cari hesaptan kaynaklı olarak bakiye alacağı bulunmakta olduğundan eldeki davanın ikamesi zorunlu hale geldiğini, aradaki ilişki kapsamında müvekkilinin davalı borçludan sözleşme, fatura ve cari hesaptan kaynaklı olarak bakiye alacağı bulunmakta olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, şimdilik 87.692,00 TLnin, davalı hakkında dava konusu alacağa dair başlatılan takip tarihi olan 01.03.2019 tarihinden, mahkeme aksi kanaatle hareket edecekse dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı taraf aleyhinde asıl alacağın %20 'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Davalı şirkete ait ticaret sicil kaydı, davacıya ait ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları, Konya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların 2018 yılı BA-BS formları, davacı şir...