Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/853 · K. 2021/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/853 K. 2021/211

E. 2018/853K. 2021/21111 Mart 2021
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra takibiimzaya itirazispat yüküistinaf yolutekerrüryasal sürebilirkişi raporuBSMVhacizicra takibine itirazihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı ... AŞ lehine, diğer davalılar ... AŞ, ...Tic AŞ, ... ve ...'in müşterek borç müteselsil kefaletleri ile genel kredi sözleşmesine istinaden krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi nedeni ile hesap kat edilerek borçlulara kredi hesabının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ... 2.Noterliğinin ...8 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 12 ATM nin ... d.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/853 Esas KARAR NO : 2021/211

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı ... AŞ lehine, diğer davalılar ... AŞ, ...Tic AŞ, ... ve ...'in müşterek borç müteselsil kefaletleri ile genel kredi sözleşmesine istinaden krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi nedeni ile hesap kat edilerek borçlulara kredi hesabının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ... 2.Noterliğinin ...8 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 12 ATM nin ... d.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının ... 8.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalı borçlular vekilinin icra dosyasında borca, imzaya, borcun dayanağına, faiz miktarı ile faiz oranlarına dair itirazları üzerine takibin durduğunu, davalılar vekilinin itirazlarının süreci uzatmaya yönelik kötü niyetli olduğunu, Asıl borçlusunun ...Tic Aş olduğu diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile borcun tamamından asıl borçlu ile sorumlu olduklarını, takipte uygulanan faiz oranı, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesince belirlendiğini, davalı borçluların itiraz dilekçesinde hiçbir borçlarının olmadığına yönündeki itirazlarının tamamen kötü niyetli beyan ve iddialarının tamamen asılsız ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, bu hususun bilirkişi incelemesinde açıklığa çıkacağını beyan ederek davalı borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalı borçlular hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, HMK 329 .maddesi, sözleşme, hesap hareketleri, ekran görüntüleri , dekontlar kapsamında haksız ve kötü niyetli davalı borçlular hakkında takdir edilecek disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Cevabında : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava dilekçesi ve delil listesi HMK nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakları dosyaya sunmadığını, esasa ilişkin beyanlarında ise müvekkilleri arasında imzalandığı iddia edeline ve alacağa dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesi üzerinde bulunan imzanın müvekkillerin eli ürünü olmadığını, genel kredi sözleşmesinin müvekkillerinin bilgisi dışında imza altına al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/857 · K. 2021/528

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/316 · K. 2021/820

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1052 · K. 2021/423

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1086 · K. 2021/236

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/781 · K. 2021/318

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/231 · K. 2021/447

22 Haziran 2021