E. 2019/501 K. 2021/184
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali ( Danışmanlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Danışmanlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 29/09/2011 tarihinde düzenlenen sözleşme ile müvekkilinin ...parselde kayıtlı 3.231.55 m2 miktarlı arsanın mevcut imar durumunun 29/09/2011 tarihli pafta kesitinin yer aldığı değişikliğinin yapılması hususunda müvekkilinin yük altına girdiğini, davalı müvekkilin sağladığı bu konuda karşılık olmak üzere 350.000,00 TL müşavirlik bedelinin müvekkili ödeneceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafından Ankara ...Noterliğinin 07/11/2012 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinin tanzim edilmesi ve teslim edilmesi üzerine...
Karar Metni
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/501 Esas KARAR NO : 2021/184
DAVA : İtirazın İptali ( Danışmanlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Danışmanlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 29/09/2011 tarihinde düzenlenen sözleşme ile müvekkilinin ...parselde kayıtlı 3.231.55 m2 miktarlı arsanın mevcut imar durumunun 29/09/2011 tarihli pafta kesitinin yer aldığı değişikliğinin yapılması hususunda müvekkilinin yük altına girdiğini, davalı müvekkilin sağladığı bu konuda karşılık olmak üzere 350.000,00 TL müşavirlik bedelinin müvekkili ödeneceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafından Ankara ...Noterliğinin 07/11/2012 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinin tanzim edilmesi ve teslim edilmesi üzerine kendisinin müvekkili adına müşavirlik sözleşmesine konu işle ilgili olarak 03/12/2012 tarihinde ... Belediyesine vekaleten müracaatta bulunduğunu, ilgili taşınmazla alakalı olarak 08/08/2012 tarihinde... Belediyesince imar düzenlemesi kararı alındığını, 08/08/2013 tarihinde son bulacağı bildirilen imar düzenlemesi idareden kaynaklanan sebeplerle sonuçlandığını, imar düzenlemesinin devam edeceği süreyi idare belirlediği için müvekkilinin imar düzenlemesinin sonuçlanmasını beklediğini ve tüm yasal işlemleri takip ederek nihayetinde ilgili gayrimenkulün davalı adına 22/06/2017 tarihinde tapu senedinin alındığını, müvekkilinin üstüne düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin sözleşme gereği hak ettiği 350.000,00 TL müşavirlik bedelinin davalıya defalarca müracaat edilmesine rağmen ödenmediğini, ödenmeyen müşavirlik bedelinin tahsili için davalı hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusunun ticari müşavirlik sözleşmesinden kaynaklandığını, tarafların tacir olduğunu, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunu, müşavirlik sözleşmesi gereğince davacının Kocaeli ili, Çayırova İlçesi, Şekerpınar Mahallesi 666 ada 4 parselde yer alan müvekkili şirkete ait 3.231,55 m2 arsanın mevcut imar durumunun sözleşme ekinde yer alan plana uygun olarak değiştirilmesi hususlarında ilgili belediyeler, idari makam ve merciler nezdinde her türlü idari ve yasal başvuru girimi yapmak üzere ticari vekil tayin edildiğini, davacının yükümlüğünü gereği gibi ifa etmediği gerekçesiyle müvekkili şirket tarafından sözleşmenin feshedildiğini belirterek açılan davanın yersiz olup red...