Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ve ----- arasında Kartal --------. Noterliği'nin ---------- yevmiye numaralı ----- düzenlendiğini, müvekkili şirketin işbu sözleşme uyarınca edinimlerini yerine getirdiğini davalı tarafın satış işlemleri neticesinde cezai şart doğmasına sebep olan taşınmazların bulunduğu ----------------- ruhsatlarını ---- tarihinde aldığını, sözleşmenin 26. Maddesi uyarınca "-----alındığı tarihten itibaren 36 ay içinde kendi bağımsız bölümlerini hiçbir şekilde ------ satışını yapamayacaktır. Müteahhit kendi hissesine düşen dairelerin %100'ünü satması halinde veya yapı ruhsatı alındığı tarihten itibaren 36 ayın sonunda arsa sahipleri hiçbir sorumluluk yüklenmeden kendi bağımsız bölümlerinin satışını yapabileceklerdir. Aksine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/641 Esas KARAR NO : 2021/10
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ve ----- arasında Kartal --------. Noterliği'nin ---------- yevmiye numaralı ----- düzenlendiğini, müvekkili şirketin işbu sözleşme uyarınca edinimlerini yerine getirdiğini davalı tarafın satış işlemleri neticesinde cezai şart doğmasına sebep olan taşınmazların bulunduğu ----------------- ruhsatlarını ---- tarihinde aldığını, sözleşmenin 26. Maddesi uyarınca "-----alındığı tarihten itibaren 36 ay içinde kendi bağımsız bölümlerini hiçbir şekilde ------ satışını yapamayacaktır. Müteahhit kendi hissesine düşen dairelerin %100'ünü satması halinde veya yapı ruhsatı alındığı tarihten itibaren 36 ayın sonunda arsa sahipleri hiçbir sorumluluk yüklenmeden kendi bağımsız bölümlerinin satışını yapabileceklerdir. Aksine davranış halinde, arsa sahiplerince her bir bağımsız bölüm için --------- cezai şartı nakden ve --------- ve hüküm istihsaline gerek kalmaksızın talep halinde ödeyeceğini gayri kabile rücu kabul, beyan ve taahhüt eder." süreler tamamlanmadan taşınmazların satışı halinde her taşınmaz için ayrı ayrı cezai şart ödeyeceğini kabul ettiğini, buna rağmen müvekkili şirketin kendi hissesine düşen dairelerin %100'ünü satmadan ve---------- alındığı tarihten itibaren 36 ay geçmeden borçlu taşınmazlardan üç tane bağımsız bölümün satışını yaptığını sözleşme uyarınca her taşınmaz için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplamda faizler hariç 225.000,00 TL cezai şart doğduğunu bu nedenle müvekkili şirketin İstanbul Anadolu----- İcra Dairesi'nin------ esas sayılı takip dosyası ile davalıya ödeme emrinin gönderildiğini davalının borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu belirterek takibin devamına, davalının takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza koşulunun asıl borca bağlı olduğunu ilgili taşınmazların süresinde tam ve eksiksiz teslim edilmediğini cezai şartın geçerliliğinin asıl borcun geçerliliğine bağlı olduğunu asıl borç ifa edilemediğinden cezai şartın geçersiz olduğunu, müvekkili tarafından devir işlemleri yapılmadan önce davacı şirketlerin o dönem ki yetkilileri ile görüşme yapıldığını ve onay alındığını müvekkilinin ısrarcı olarak noterden muvafakat edildiğine dair bir evrak istediğini ancak davacıların masrafa gerek olmadığını söylediklerini, sözleşmede belirlenen cezai şart sözleşmenin her iki tarafının da tacir olması durumunda geçerli olduğunu, her iki tarafın tacir olmadığı yahut bir tarafın tacir olduğu sözleşmeden kaynaklanan davalarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu bu nedenl...