T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/534 Esas - 2018/796 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/534 Esas KARAR NO : 2018/796 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 K. YAZIM TARİHİ: 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Pamukbank tarafından çekilen ihtarname ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine müvekkilinin 710,89 TL ödeme yaptığını, ancak yıllar sonra Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla müvekkili hakkında yeniden icra takibi yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek, İstanbul...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/534 Esas - 2018/796 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/534 Esas KARAR NO : 2018/796
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 K. YAZIM TARİHİ: 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Pamukbank tarafından çekilen ihtarname ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine müvekkilinin 710,89 TL ödeme yaptığını, ancak yıllar sonra Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla müvekkili hakkında yeniden icra takibi yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek, İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu takipten dolayı müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 06/12/2018 tarihli oturumda alınan beyanında; dava dilekçesini terarla, memur emeklisi olduğunu, 2000'li yıllarda Pamukbanktan bir kredi kartı aldığını, daha sonra bankanın bir de ek kart gönderdiğini, kart borcunu ödemekte bir müddet zorlandığını, aheyhine icra takibi yapıldığını, daha sonra borcunu ödediğini, aradan yıllar geçtikten sonra İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasıyla aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu dosyadan dolayı davalıya herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu alacak itibarıyla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, müvekkili tarafından takip ve davaya konu alacağın Pamukbank'tan temlik alındığını, davacının borcunu ifa etmemesi üzerine ihtarname ile hesabının kat edildiğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, takip tarihine kadar davacı tarafından yapılmış herhangi bir ödemenin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Koopera...