Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/645 · K. 2020/652
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 K. 2020/652

E. 2019/645K. 2020/6526 Ekim 2020
iadebilirkişi incelemesibilirkişi raporusatış sözleşmesisatış bedeliistinaf yolubedelin iadesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ait iş yeri ve malzemelerin satın alınması için anlaştıklarını, yapılan bu anlaşma ile 04/10/2018 ve 05/10/2018 tarihlerinde davalı şirkete satış bedelinin bir bölümü olarak 50.000,00-TL ödediklerini, devir işlemlerinin gerçekleşmediğini ve davalı şirketin 50.000,00-TL tutarı iade etmediğini belirterek, 50.000,00TL tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Ancak sunmuş olduğu 16/12/2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/645 Esas KARAR NO : 2020/652

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ait iş yeri ve malzemelerin satın alınması için anlaştıklarını, yapılan bu anlaşma ile 04/10/2018 ve 05/10/2018 tarihlerinde davalı şirkete satış bedelinin bir bölümü olarak 50.000,00-TL ödediklerini, devir işlemlerinin gerçekleşmediğini ve davalı şirketin 50.000,00-TL tutarı iade etmediğini belirterek, 50.000,00TL tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Ancak sunmuş olduğu 16/12/2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin satılması için sözlü olarak anlaşma yapıldığını, şirketin satış bedelinin 250.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, belirli bir kısmın önce ödeneceğini, kalan kısmın 3 ay sonra ödeneceğini, davacı şirketin bir miktar ödeme yaptığını, davacı şirketin kendi kararlarıyla şirketi satın almaktan vazgeçiğini, yapılan 50.000,00TL ödeminin iadesini talep ettiğini, ödemenin kapora niteliği taşıdığını, kaporanın geri verilme zorunluluğunun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller : Güneşli Vergi Dairesi'nden davalı yana ait 2018 yılı BA-BS formları, Maslak Vergi Dairesi'nden davacı yana ait 2018 yılı BA-BS formları, ... Bankası dekont suretleri, bilirkişi raporu. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava; taraflar arasında sözlü olarak akdedilen satış sözleşmesinin yerine ifa edilmemesinden kaynaklı ödenen bedelin iadesine yönelik alacak davasıdır. Mahkememizce tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca sunulan deliller ile resen celbi gereken kayıt ve belgeler celp olunmuş, dosya ve taraf kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi kurulundan 12.03.2020 tarihli rapor alınmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mali Müşavir ve Öğretim Üyesi bilirkişilerden aldırılan 12/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı şirketlerin 2018 - 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı tarafın cari hesap ekstresinde davalı yandan 01/01/2019 tarihi itibariyle 54.917,00 TL tutarında alacaklı olduğunu, davalı yanın cari hesap ekstresinde 23/02/2018 tarihi itibariyle davacı şirkete 0,44 TL borçlu olduğunu, davacı şirketin 04/10/2018 tarihinde davalı şirkete ... Bankası havale dekontu ile 8.000,00 TL gönde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 177

A. Bağlanma parası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 178

B. Cayma parası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2020/540

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2020/119

4 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/499

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2021/19

13 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/161 · K. 2020/122

4 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2020/426

2 Temmuz 2020