Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/488 · K. 2021/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/488 K. 2021/35

E. 2018/488K. 2021/3513 Ocak 2021
tazminattaşıma sözleşmesibilirkişi raporumevduat faiziispat yüküiadeihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, sigortalısı ... Tİc. Ltd. Şti.'ni 05.01.2018 başlangıç tarihli, 01.01.29019 bitiş tarihli ... numaralı Nakliyat Aracısı/Komisyoncusunun Yasal sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalının taşıyıcı sıfatı ile gerçekleştireceği taşıma işlerinde emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana ve CMR Konvansiyonundan kaynaklanan sorumluluklara karşı teminat altına aldığını, Türkiye'de mukim ... San. ve Tîc. Ltd. Şti, tarafından Rusya'da mukîm dava dışı ... unvanlı şirkete 21.600 kg 26 palet taze erik cinsi emtia satıldığını, emtianın ... numaralı ve 01.10.2018 tarihli ... belgesi tahtında ... plakalı araçla Türkiye'den Rusya'ya taşınması işi sigortalı tarafından üstlenildiği, sigortalı ile davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/488 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, sigortalısı ... Tİc. Ltd. Şti.'ni 05.01.2018 başlangıç tarihli, 01.01.29019 bitiş tarihli ... numaralı Nakliyat Aracısı/Komisyoncusunun Yasal sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalının taşıyıcı sıfatı ile gerçekleştireceği taşıma işlerinde emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana ve CMR Konvansiyonundan kaynaklanan sorumluluklara karşı teminat altına aldığını, Türkiye'de mukim ... San. ve Tîc. Ltd. Şti, tarafından Rusya'da mukîm dava dışı ... unvanlı şirkete 21.600 kg 26 palet taze erik cinsi emtia satıldığını, emtianın ... numaralı ve 01.10.2018 tarihli ... belgesi tahtında ... plakalı araçla Türkiye'den Rusya'ya taşınması işi sigortalı tarafından üstlenildiği, sigortalı ile davalı arasında akdedilen taşıma sözleşmesi gereği davalı tarafından gerçekleştirildiğini, emtîa yüklü araç alıcı adresine ulaştığında, + 2.0 C'de taşıması gereken emtianın nakliyesi esnasında dorse reefer ünitesi çalışma modunun hatalı seçilmesi nedeniyle frigorifik araçta meydana gelen sıcaklık dalgalanmaları sonucu gereğinden düşük sıcaklıklara maruz kalarak hasarlandığının tespit edildiğini, yapılan ekspertiz çalışması neticesinde hasar bedelinin 12.673,13 Euro olarak tespit edildiğini, 18.12.2018 tarihinde müvekkili tarafından satıcıya aynı tutarda ödeme yapıldığını, meydana gelen hasar, emtia davalının sorumluluğu ve hakimiyeti altında gerçekleşmiş olduğundan davalı, meydana gelen hasar sebebiyle ve hasarın tamamından sorumlu olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 12.673,13 Euro tutarındaki alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro cinsi dövize uyguladığı en yüksek mevduat faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... firmasının yurtdışı taşıma işlemi yaptığını, Türkiye'de bulanan ... firması tarafından, Rusya'da bulunan ... şirkete taze erik cinsi emtia satıldığını, ... no.lu CMR-Hamule Senedi itibariyle, Rusya'dakî teslim adresine nakledilmek üzere 01.10.2018 tarihinde .../Türkiye'de ... araç plakalı yükleme işlemi tamamlayıp 12.10.2018 tarihinde alıcısına ulaştığını, 13.10.2018 tarihinde nakliye aracı açılıp ürün kontrolü ve derece kontrolü yapılıp, herhangi bir sıkıntı olmadığını belirterek nakliye aracından ürünün depoya indirildiğini, deponun içinde farklı ve aynı ürünler bulunduğunu göz önünde bulundurulmalı, arabadan ürün depoya indirildiğinde taşımacın depoya alınmadığını, oysa alıcı taşımacı ile beraber durumlarını kontrol etmeli, bu nedenle yapılan bu işlemin hukuka aykırı olduğunu, 16.10.2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 181

II nci sınıf tüccarlar diledikleri takdirde bilanço esasına göre defter

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/246 · K. 2021/568

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2021/322

16 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/916 · K. 2021/367

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 · K. 2021/556

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2021/569

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2021/279

7 Nisan 2021