DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında Çatı Sözleşmesi, İşçilik ve Montaj Altyüklenici Sözleşmesi, Tedarikçi Altyüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin yüklendiği tüm işleri noksansız yerine getirdiğini, davalının 149.369,42-Euro borcu bulunduğunu, alacağın defalarca davalıdan talep edilmesine rağmen olumsuz sonuç alındığını, ihtarname gönderildiğini ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yasaya aykırı bir şekilde icra takibine itiraz...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/674 KARAR NO : 2020/475 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında Çatı Sözleşmesi, İşçilik ve Montaj Altyüklenici Sözleşmesi, Tedarikçi Altyüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin yüklendiği tüm işleri noksansız yerine getirdiğini, davalının 149.369,42-Euro borcu bulunduğunu, alacağın defalarca davalıdan talep edilmesine rağmen olumsuz sonuç alındığını, ihtarname gönderildiğini ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yasaya aykırı bir şekilde icra takibine itiraz ettiklerini, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun sözleşme, ticari defter, fatura, makbuzlar, ihtarname ve her türlü belge ile sabit olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafca müvekkili şirket ile arasında sözleşme akdedildiğinin iddia edilmesine rağmen aralarında bağlayıcı bir sözleşme akdedilmediğini, müvekkiline de bu sözleşmelerin tebliğ edilmediğini, iddia edilen sözleşmelerin olması halinde bu sözleşmelerin şirketi yetkili kişilerce imzalanmadığını, davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle iddia edildiği gibi cari bir hesabın bulunmasının söz konusu olamayacağını, davacı tarafından yerine getirtilmesi gereken yükümlülüklerin yerine getirilmediğini beyanla davanın reddi ile kötüniyetli davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına alınan 13/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Tarafların ticari defter tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığını, Dava konusu işlemlerle ilgili tarafların 16.08.2013 tarihi itibariyle bakiye tutarda mutabık olduğu (58.104,08 Euro) ancak davacı taraf kayıtlarına göre davalı cari hesabına kaydedilmiş görülen 30.12.2013 tarin ve ... seri,sıra no.lu olup "... AZERBAYCAN"a düzenlenmiş 91.265,34 Euro tutarındaki faturanın davalı kayıtlarına işlenmemesinden kaynaklandığını, Mahkememizce Azerbaycan'a yazı yazılarak, davalıyla aynı ismi taşıyan Azerbaycan'daki firmanın davalı şubesi olup olmadığına ilişkin bilgi istenmiş ve yazılan yazının sonucu henüz gelmediğini, dosyadaki belgeler incelendiğinde; gerek davalının gerekse de davacının dava konusu malları gönderdiği Azerbaycan'daki firmanın ... Sanayi ve Ticaret AŞ ticaret unvanını taşımaları, ner iki firmanın da Azerbaycan'da bulunan ... Çimento Fabrikası ile 18.12.2012 tarihinde "Ardgerme İşleri...