Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1256 · K. 2019/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1256 K. 2019/504

E. 2016/1256K. 2019/50413 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesitazminatalacağın tahsilivade farkıicra inkar tazminatıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil hastane tarafından davalı şirket çalışanlarına sağlık hizmeti verilmiş ve verilen sağlık hizmeti karşılığında düzenlenen faturalar cari hesaba kayıt edildiğini, bundan da anlaşılacağı üzere; davalı şirket ile müvekkil hastane arasında verilen sağlık hizmetinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki gereği, davacı müvekkil şirket, davalı tarafından kendisine tedavi edilmesi üzere gönderilen personeli için üst düzeyde sağlık hizmeti vermekte ve düzenli olarak oluşturulan cari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1256 KARAR NO : 2019/504 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil hastane tarafından davalı şirket çalışanlarına sağlık hizmeti verilmiş ve verilen sağlık hizmeti karşılığında düzenlenen faturalar cari hesaba kayıt edildiğini, bundan da anlaşılacağı üzere; davalı şirket ile müvekkil hastane arasında verilen sağlık hizmetinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki gereği, davacı müvekkil şirket, davalı tarafından kendisine tedavi edilmesi üzere gönderilen personeli için üst düzeyde sağlık hizmeti vermekte ve düzenli olarak oluşturulan cari hesap gereği yapılan iş mukabilinde düzenlenen fatura karşılığında alacağını tahsil edildiğini, davalı şirket tarafından iki yılı aşkın bir süredir davacı şirkete hiçbir ödeme yapılmamış olmasına karşın, müvekkil hastane tarafından özveri ile kesintisiz sağlık hizmeti verilmeye devam edildiğini, davalı borçlu şirketin, davacı müvekkil şirkete ödenmeyen iş bu faturalardan kaynaklanan vade farkları ile birlikte toplam 241.400,57-TL cari hesap borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcun ödenmemesi üzerine müvekkil hastane tarafından 22.04.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname düzenlenip, ... Noterliği aracılığıyla muhataba gönderilerek, ödemelerin üç eşit taksitte ödenmesi gerektiği, ilk taksitin 7 gün içerisinde yapılmaması halinde, verilen sağlık hizmetinin durdurulacağı bildirildiğini, davalı şirkete şifahen yapılan tüm uyarılara ve gönderilen ihtarnameye rağmen, olumlu bir sonuç alınamadığından, davalı borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve bu dosyadan gönderilen ödeme emri, davalı borçlu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı firma cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunu ödemek yerine, işbu icra dosyasına sunmuş olduğu 22.09.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile "Borcun tamamına, anaparaya, faize, faiz oranına, borcun sair ferilerine ve de takibin ekinde yer alan fatura ve belgelere itiraz ederek" hiçbir haklı gerekçesi olmaksızın, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek, icra takibini durdurduğunu, yukarıda açıklanan sebeplerle; ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine yönelik olarak davalı borçlu şirket tarafından borca, takibe-ve fer'ilerine ilişkin olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yere ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı borçlunun İ.İ.K.'nun 67. maddesi gereği % 20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı borçlu şirket üzerinde bır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/625 · K. 2019/1232

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/488 · K. 2019/1064

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1046 · K. 2018/690

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/965 · K. 2019/1120

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1082 · K. 2018/526

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/603 · K. 2018/1171

21 Aralık 2018