DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2018 KARAR TARİHİ :17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin organizasyon işi yaptığını, 01/05/2014 tarihinde ... Belediyesi tarafından Regaip Kandili sebebiyle düzenlenen kandil simidi temin, tedarik ve dağıtım işi vip organizasyon tarafından alt yüklenici olarak gerçekleştirilmiş olup ... ... ... firmasına 14/05/2014 tarih ve ... seri nolu 51.920,00 TL bedelli fatura ile faturalandırıldığını, söz konusu işin organizasyonunun temin ve tedariki müvekkili firma personeli tarafından gerçekleştirildiğini, bunun yanı sıra işin finansmanınında müvekkili tarafından sağlandığı, davalının ... unvanlı firması...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/824 Esas KARAR NO:2020/572
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2018 KARAR TARİHİ :17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin organizasyon işi yaptığını, 01/05/2014 tarihinde ... Belediyesi tarafından Regaip Kandili sebebiyle düzenlenen kandil simidi temin, tedarik ve dağıtım işi vip organizasyon tarafından alt yüklenici olarak gerçekleştirilmiş olup ... ... ... firmasına 14/05/2014 tarih ve ... seri nolu 51.920,00 TL bedelli fatura ile faturalandırıldığını, söz konusu işin organizasyonunun temin ve tedariki müvekkili firma personeli tarafından gerçekleştirildiğini, bunun yanı sıra işin finansmanınında müvekkili tarafından sağlandığı, davalının ... unvanlı firması tarafından ... Belediyesine fatura edildiğini, ... Belediye Başkanlığı ödemeyi ... firmasına yaptığını, fakat firma gerekli ödemeyi müvekkiline yapmadığını, davalı tarafından verilen işbu senedin tahsili için bir çok kez firma ile görüşülmüş ancak sonuç alınamaması üzerine yasal yollara başvurulduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 67.681,94 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle; TÜM DOSYA KAPSAMI BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından, 5.04.2014 tarihli 50.000,00 bedelli, keşidecisinin ...