E. 2019/381 K. 2020/561

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/381 KARAR NO : 2020/561

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kestiği faturalar karşılığında davalı tarafından müvekkiline bir takım ileri vadeli çekler verildiğini, çeklerin davalı şirketin verildiği tarihteki yetkilisi .... tarafından imzalandığını, bir kısmının sorunsuz ödendiğini, sonradan yetkilinin değiştiğini, davalının imza inkarı kastı ile hareket ettiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıdan fatura ve çekler karşılığında 393.910,00 TL alacaklı olduğuna karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava, alacak davasıdır. Davacı taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafa düzenlediği faturalar karşılığında alacaklı olduğunu, fatura bedellerine karşılık düzenlenen çeklerin bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen dava konusu çeklerin ileri tarihli olduğunu, davalının çek bedellerini ödememek için çeklerin keşide tarihlerine denk gelen dönemde şirket yetkilisini değiştirerek çekleri ödemekten kaçındığını beyanla fatura ve dava konusu çeklerden kaynaklanan alacağının ödenmesi için iş bu davayı açmıştır. Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmediği, davalının arabuluculuk görüşmelerine katıldığı, tarafların anlaşma sağlayamadığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık dönemi olan 2018 yılına ilişkin davalı tarafın BA formları ve davacı tarafın BS formları dosya kapsamına celp edilmiş, davacının dava dilekçesindeki 3 adet faturanın her iki tarafın BA-BS formlarında kayıtlı olduğu, KDV hariç bildirim tutarlarının birbirini tuttuğu, dolayısıyla davacının dayanak fatura içeriklerinin teslim edildiğinin davalının kayıtları ile de ispatlandığı anlaşılmıştır. Dava konusu 3 adet çek incelendiğinde düzenleyenin davalı, lehtarın davacı olduğu, ...bank ... Şubesine ait .... çek nolu 23/02/2019 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli, .... çek nolu 31/03/2019 keşide tarihli ve 200.000,00 TL bedelli, ... çek nolu31/03/2019 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çekler olduğu, davacı tarafça bankaya ibrazında karşılıksız kaşesi vurularak çek garanti bedelinin ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça sunulan tahsilat makbuzu incelendiğinde dava konusu çeklerin iki adet daha çekle birlikte toplam 5 adet çek olarak davalıdan teslim alındığı, tahsilat makbuzu tarihinin 21/09/2018 tarihi olduğu, çeklerin vade tarihlerinin 31/01/2019, 28/02/2019, 31/03/2019, 31/03/2019 ve 30/04/2019 olduğu, böylece ileri tarihli olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafın ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, tahsilat makbuzu tarihinde davalı şirket yetkilisinin ... olduğu, daha sonra 12/10/2018 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilen 03/10/2018 tarihli genel kurul kararı ile ... 'ın yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğ...