Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/449 · K. 2020/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 K. 2020/471

E. 2020/449K. 2020/47119 Kasım 2020
bilirkişi raporutrafik kazasıtazminatsigorta sözleşmesimaddi zararrayiç değereksik incelemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 20/09/2019 KARAR TARİHİ: 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- adına kayıtlı bulunan -------- plakalı aracın davacı müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsü ------ kazanın meydana gelmesinde araç asli kusurlu olduğunu, kusurlu araç----------- plakalı aracın davalı ------- Tarafından ------------- tarafından sigortalı olduğunu, kaza sonucu davacı müvekkilinin aracının bazı kısımlarında önemli derecede hasarlar meydana geldiğini, bu zararların --- tarihli ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, rapor uyarınca toplam tamirat masrafının -------- olarak belirlendiğini ayrıca bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/191 Esas KARAR NO : 2020/436 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 20/09/2019 KARAR TARİHİ: 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- adına kayıtlı bulunan -------- plakalı aracın davacı müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsü ------ kazanın meydana gelmesinde araç asli kusurlu olduğunu, kusurlu araç----------- plakalı aracın davalı ------- Tarafından ------------- tarafından sigortalı olduğunu, kaza sonucu davacı müvekkilinin aracının bazı kısımlarında önemli derecede hasarlar meydana geldiğini, bu zararların --- tarihli ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, rapor uyarınca toplam tamirat masrafının -------- olarak belirlendiğini ayrıca bu ekspertiz raporunu ve yeminli --- tercümesi için davacı müvekkilinin ------ ödeme yaptığını, davalı ----- tarafından tamirat masrafı olarak ------- tarihinde ----- ödeme yapıldığını, toplam zarardan kısmı ödeme miktarı düşüldüğünde ------- zararının bulunduğunu, davalı------ tarafından davacı müvekkilinin zararına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını ve davalı --------- tarihinde temerrüde düştüğünü, davanın kabulüne karar verilmesini, davacı müvekkilinin zararının ------ olduğunun tespiti ile ----------limitlerini geçmemek kaydıyla davalı------- aynen tahsiline, aynen tahsilin mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki------- döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak --------karşılığı olarak tazminine, iş bu maddi zarar miktarımıza sigorta şirketinin temerrüde düştüğü---- tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine, yargılama giderleri, ----------ekspertiz masrafı da eklenerek vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Mahkememizce ------------ yazılan müzekkerelere ayrı ayrı cevap geldiği görüldü, okundu dosyasına kondu. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık bakımından tazminat hesaplamasında -----------piyasasının esas alınmasının kabulünün mümkün olmadığını, kabul anlamanı gelmemek kaydı ile zararın ---- olarak hesaplanması gerektiğini aksi halde haksız fiilin gerçekleştiği tarihte geçerli olan kur esas alınarak--------- karşılığı üzerinden karar verilmesi gerektiğini, kusur ve hasar miktarını bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, davalı müvekkil şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunmadığını davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep ettiği görüldü. Davacı vekilinin davalın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2020/511

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/953

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2021/543

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2020/178

20 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2020/502

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2021/673

30 Eylül 2021