Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/09/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine bedelinin tahsil edilmesi için ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/474 Esas KARAR NO:2020/647
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:15/09/2020 KARAR TARİHİ:28/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/09/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine bedelinin tahsil edilmesi için ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 22/10/2020 tarihli dilekçesinde; açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir. Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığını bildirir beyan dilekçesi sunduğu görüldü. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan davacı tarafın ön inceleme aşamasında davadan feragat ettiği anlaşıldığından 1/3 olan 18,15 TL. harcın mahsubu ile fazla yatırılan 36,25 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 28/10/2020
Katip ... e-imza* Hakim ... e-imza*