Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/64 · K. 2020/337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/64 K. 2020/337

E. 2020/64K. 2020/3377 Eylül 2020
tazminatbilirkişi raporuhizmet alımıistirdatmenfi tespitbilirkişi incelemesiicra takibitespit davasıbozma kararıyemek kartıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:07/09/2020 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapıldığı söylenen sözleşmeye ek evraklarda müvekkili şirketin 2011 yılına ait vekaletname ve imza sirküleriyle işlem yapıldığını, sözleşmede müvekkili şirketin kaşesinin sahte olarak basılıp, kendilerine ait olmayan bir adresin gösterildiğini, müvekklinin böyle bir sözleşmeden ve siparişten haberinin olmadığını, şirket adına çıkartılan ve davalı ile yapılan sözleşmede kullanılan vekaletnamenin eski çalışanları olup, bu kişinin de sözleşme tarihinden önce şirketten ayrıldığını, davalının göndermiş olduğu yemek kartlarını dava dışı ... şirketinden ... isimli şahsın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/64 Esas KARAR NO:2020/337 Karar

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:07/09/2020

Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapıldığı söylenen sözleşmeye ek evraklarda müvekkili şirketin 2011 yılına ait vekaletname ve imza sirküleriyle işlem yapıldığını, sözleşmede müvekkili şirketin kaşesinin sahte olarak basılıp, kendilerine ait olmayan bir adresin gösterildiğini, müvekklinin böyle bir sözleşmeden ve siparişten haberinin olmadığını, şirket adına çıkartılan ve davalı ile yapılan sözleşmede kullanılan vekaletnamenin eski çalışanları olup, bu kişinin de sözleşme tarihinden önce şirketten ayrıldığını, davalının göndermiş olduğu yemek kartlarını dava dışı ... şirketinden ... isimli şahsın sahte imza ve kaşe kullanmak suretiyle teslim aldığını, bu nedenle icra takibine konu olan alacaktan dolayı dolayı davalıya borçlarının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine, davalının %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile çalışanlarına öğle yemeği temini amacı ile anlaşıldığını, bu kapsamda davacı firmaya sözleşmelerin ... adına mail aracılığıyla gönderildiğini, davacı yetkilisinin maile istinaden sözleşmeyeri imzalayarak kargo aracılığıyla müvekkilinin ... Bölge Müdürlüğü'ne ilettiğini, siparişe istinaden hazırlanan yemek çeklerinin ... aracığılı ile davacı firmaya gönderildiğini ancak adresin kapalı olduğundan teslim edilemediğini, bunun üzerine haber kağıdı bırakılarak şubeden teslim alınması gerektiği bilgisi verildiğini, daha sonra ... ... şubesinden yemek çeklerinin alındığını, verilen siparişe ait takip konusu faturanın da aynı kargo ile teslim edildiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. BOZMA ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMA: Mahkememizin, 13/06/2016 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararının, Yargıtay 23. H.D.'nin, 23/09/2019 Tarih ve 2019/2653 Esas-2019/3799 Karar sayılı bozma kararından önce yapılan yargılaması sonucu; "...Toplanmasına karar verilen deliller olan sözleşme, fatura örnekleri, sosyal güvenlik kayıtları, dava dışı kargo şirketinden gelen müzekkere cevapları dosyada bulundurulmuştur. Davacı yanın takip tarihi itibariyle mal ve hizmet alıp almadığına ilişkin faturaların davacı yan ticari defter ve kayıtlarında olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve talimat mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporu dosyamıza tem...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/156 · K. 2020/331

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2020/537

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2020/667

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2022/55

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2021/281

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 · K. 2021/185

4 Mart 2021