Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E numaralı sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı ... şirketinin 20.05.2013 tarihinde kısmi ödemede bulunarak aynı zamanda borcun kalan bölümü için kısmi itirazda bulunduğunu, borçlu davalının bu haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili firma ile davalı ... arasında 02.05.2012 başlangıç- 02.05.2013 bitiş tarihli ... poliçe numaralı Gayrettepe Mahallesi ...Caddesi ...Sitesi Han Apt No...-...-...-...Beşiktaş-İstanbul adresinde ki işyeri İşyerimi birlikte Koruyalım sigorta Poliçesi imzalandığını, poliçenin Sel veya Su Baskını klozu ile 50.000-TL Euro limitli teminat kapsamında olduğunu, iş bu sigorta sözleşmesi ile sel ve su baskını...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/156 Esas KARAR NO : 2020/439
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/05/2014 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E numaralı sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı ... şirketinin 20.05.2013 tarihinde kısmi ödemede bulunarak aynı zamanda borcun kalan bölümü için kısmi itirazda bulunduğunu, borçlu davalının bu haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili firma ile davalı ... arasında 02.05.2012 başlangıç- 02.05.2013 bitiş tarihli ... poliçe numaralı Gayrettepe Mahallesi ...Caddesi ...Sitesi Han Apt No...-...-...-...Beşiktaş-İstanbul adresinde ki işyeri İşyerimi birlikte Koruyalım sigorta Poliçesi imzalandığını, poliçenin Sel veya Su Baskını klozu ile 50.000-TL Euro limitli teminat kapsamında olduğunu, iş bu sigorta sözleşmesi ile sel ve su baskını ve dahili su hasarları da poliçeye dahilinde teminat kapsamında olduğunu ve bu konuda herhangi bir ihtilafın olmadığını, 16.02.2013 tarihinde gece saatlerinde müvekkili firmaya ait işyerinde üst katta bulunan polikliniğin musluk bataryasının yerinden çıkması neticesinde musluktan akan suların önce polikliniğin zeminini daha sonra da vekil eden firmanın işyerine sızması sonucu işyerinde ki teşhir ürünü ithal mobilyalar, halılar, yer kaplamaları, elektrik aksamı, tavan, duvarları ve çeşitli emtiaların 17.02.2013 tarihinde hasar gördüğünü, davaya konu hasarın hemen akabinde... Eksper tarafından düzenlenen hasar tespit raporunda yapılan tetkiklerde, hasara neden olan üst katta bulunan ... Polikliniğine çıkılıp bakıldığını ve musluk bataryasının hatalı takılması ve gereğinden fazla sıkılması sonucunda zamanla koparak yerinden çıkması sonucu, önce bu işyerini su bastığını ve ardından akan fazla suyun alt katta bulunan sigortalının iş yerine sızdığını ve gece olması nedeniyle ertesi gün sabah işyerine gelindiğinde hasarın fark edildiğini, delil listesinde sundukları 26.03.2013 tarihli ekspertiz raporunda ayrıntı olarak düzenlendiğini, olayla ilgili olarak davalı ... şirketine 18.02.2013 tarihinde ihbar yapıldığını, gerekli ekspertiz işlemleri yapılarak ... Sigorta A.Ş. nezdinde ...nolu hasar dosyası açıldığını, ancak davalı ... şirketinin haklı bir gerekçe olmadan müvekkili sigortalının hasar talebinin reddedidiğini, davalı ...'nin Türk Ticaret Kanunundaki sigorta hükümleri gereği poliçe imzalandıktan sonra meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, sigortacının sigortalısının uğradığı zararı tam menfaat değeri ile tazmin etme yükümlülüğünün olduğunu, davacının başvurusunu haksız olarak reddetmesi nedeni ile davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalının bu icra takibine de kısmi olarak itiraz ettiğini, sigortalın...