Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve davalı şirket tarafından ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) yapılan ... plakalı, ... marka araç, 07.10.2018 tarihinde ... idaresindeyken Arnavutköy İlçesi ... Mahallesi ... Caddesinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza dolayısıyla uğradığı zararı kendisinin tanzim ettiğini, bu hasarı gidermek için 31.10.2018 tarihli ... fatura numaralı 750,00-TL fatura bedeli ile öntampon ve su radyatorunu yaptırdığını, 18.03.2019 tarihli irsaliye 1.900,00-TL fatura bedeli ile tamir bakımını yaptırdığını, 02.04.2019 tarihinde davalı ... şirketine müvekkilinin kusur durumunun düzeltilmesi altındaki ihtarnameye ise herhangi bir cevabın gelmediğini bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/279 Esas KARAR NO : 2019/462 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve davalı şirket tarafından ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) yapılan ... plakalı, ... marka araç, 07.10.2018 tarihinde ... idaresindeyken Arnavutköy İlçesi ... Mahallesi ... Caddesinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza dolayısıyla uğradığı zararı kendisinin tanzim ettiğini, bu hasarı gidermek için 31.10.2018 tarihli ... fatura numaralı 750,00-TL fatura bedeli ile öntampon ve su radyatorunu yaptırdığını, 18.03.2019 tarihli irsaliye 1.900,00-TL fatura bedeli ile tamir bakımını yaptırdığını, 02.04.2019 tarihinde davalı ... şirketine müvekkilinin kusur durumunun düzeltilmesi altındaki ihtarnameye ise herhangi bir cevabın gelmediğini bu nedenle müvekkilinin aracına verilen hasar ile ilgili olarak şimdilik 2.650,00.-TL nin davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, aracın değer kaybının şimdilik 500,00.-TL nin davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, davalı ... talebi ile müvekkilinin hasarsızlık indirimi bozulduğundan şimdilik 500,00.-TL nin davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, mahkeme masraflarını ve vekalet ücretini ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. "Arabuluculuk Kanunu MADDE 18/A- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.) (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. "Hükmüne yer verilmiştir. TTK 5/a maddesi gereği dava açılmadan önce arabulucuya başvurma şartı olarak düzenlenmiştir. 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-2 fıkrasında arabulucuya başvurulmadan açılan davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyası açısından davanın arabulucuya başvurmadan dava açmış olduğu anlaşıldığından HMK 114, TTK 5/A ve Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddes...