Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/555 · K. 2020/478
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/555 K. 2020/478

E. 2019/555K. 2020/47813 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsiliiptal kararıbilirkişi incelemesimal değişimiödeme emrisatış sözleşmesiborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket aralarında ticari ilişki bulunduğunu, faturaya dayalı cari hesap ilişkisinin olduğunu, toplam 6.315,73 TL bedelinin davalı şirketin ödemekten kaçındığını bunun üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek, takibi durdurduğunu, borcun sabit olup kötü niyetli itirazın iptali gerektiğini, davalı tarafın teslim almış olduğu faturalar da herhangi bir itirazda bulunmadığını, alacak miktarı likit olduğundan ve davalı tarafça .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/555 Esas KARAR NO : 2020/478 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket aralarında ticari ilişki bulunduğunu, faturaya dayalı cari hesap ilişkisinin olduğunu, toplam 6.315,73 TL bedelinin davalı şirketin ödemekten kaçındığını bunun üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek, takibi durdurduğunu, borcun sabit olup kötü niyetli itirazın iptali gerektiğini, davalı tarafın teslim almış olduğu faturalar da herhangi bir itirazda bulunmadığını, alacak miktarı likit olduğundan ve davalı tarafça .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın kötü niyetli olması sebebi ile davalı taraf aleyhine %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından İcra Takibine esas teşkil eden faturalara konu pencereler ayıplı olarak monte edildiğini, iş bu durum davacı şirkete bildirildiğine rağmen kusurun giderilmediğini, davacı şirket pencereleri gereği gibi monte edemediğini, davalı şirketin herhangi bir borcun bulunmadığını, davalı tarafından teslim alınan faturalara itiraz edilmemiş olmasının fatura içeriklerinin kabul edildiği anlamına gelmediğini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederek, haksız ve dayanaksız olarak ikame edilen davanın bir bütün olarak reddine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Dairesinin 2019/... E. Sayılı dosyası, İş Teslim Tutanağı, davacı ve davalı ticari defter ve kayıtları, 21/06/2019 tarihli 11.315,73 TL bedelli e-arşiv fatura, davalı tarafça sunulan 01/11/2019 tarihli 10.699,53 TL bedelli irsaliyeli fatura, 02/07/2019 tarihli mail yazışması, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanak aslı ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının fatura ve cari hesaptan kaynaklı 6.315,73 TL borcunu ödemediğini, davalı tarafın faturaya bir itirazının olmadığını, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde icra takibine esas teşkil eden faturaya konu pencerelerin ayıplı olarak monte edildiğini, söz konusu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2020/477

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/775 · K. 2020/654

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 · K. 2020/575

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/755 · K. 2020/612

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1042 · K. 2020/375

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/450 · K. 2020/509

29 Eylül 2020