DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin------ tarihli verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ekspertiz, sigorta brokerliği, sigorta danışmanlığı, aracılık hizmetleri, aile hayat sigortaları, doğal afet sigortaları ve bilumum sigorta branşlarında acentelik hizmetleri ile iştigal eden ve piyasada ticari itibarı olan bir şirket olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanından olan --------- düzenlenmesi ve bu kapsamda araçların sigortalanması işi ile ilgili olarak davalı yan ile sigorta poliçe sözleşmesi akdettiğini, davalı yanın maliki olduğu araç, müvekkili şirket nezdinde ---- kapsamında ----- tarihli sigorta poliçesi ile sigortalandığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/912 Esas KARAR NO : 2020/763 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin------ tarihli verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ekspertiz, sigorta brokerliği, sigorta danışmanlığı, aracılık hizmetleri, aile hayat sigortaları, doğal afet sigortaları ve bilumum sigorta branşlarında acentelik hizmetleri ile iştigal eden ve piyasada ticari itibarı olan bir şirket olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanından olan --------- düzenlenmesi ve bu kapsamda araçların sigortalanması işi ile ilgili olarak davalı yan ile sigorta poliçe sözleşmesi akdettiğini, davalı yanın maliki olduğu araç, müvekkili şirket nezdinde ---- kapsamında ----- tarihli sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ancak müvekkili şirket tarafından takibe konu borç davalı yana defalarca bildirilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağının tahsili için -----------sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından işbu icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli şekilde itiraz edilip takip durdurulduğundan yasal süresi içerisinde haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen ---- plaka sayılı araç için akdedilen -------- Davalı Müvekkili şirketin adresinin---------- olarak yazdığını, davalı müvekkili şirketin adresinin ----- olması nedeni ile yetkisizlik kararı verilerek davanın yetkili yer mahkemesi olan ---------- Mahkemelerinde gönderilmesinini talep etmiştir. RAPOR:Bilirkişinin --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı------- usulüne uygun olarak tutulduğu, TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin her iki taraf içinde lehe delil olarak ileri sürülebileceğinin anlaşıldığının, Sayın Mahkemenin ----- tarihli duruşma tutanağının -- numaralı ara kararında taraflara --- yılına ait ticari defter kayıtlarının bulunduğu yer, inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi ile iletişim bilgilerinin 2 haftalık süre içerisinde dosyaya yazılı olarak beyan edilmesi yönünde karar verildiğinin, buna karşın davalının belirtilen sürede ticari defterlerin bulunduğu yer ile incelemede muhatap alınacak kişi bilgilerini dosyaya ibraz etmediği, bu nedenle davalı nezdinde herhangi bir incelemenin gerçekleştirilemediğinin, davalı adına kayıtlı bulunan --- plakalı aracın --- şerh nedeniyle---tarihinde ...