DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2018 KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ------ tarihli ---------------------13/5 maddesine aykırılık nedeni ile tazminat alacağına ilişkin ----------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazında sözleşme ile ilgili maddeye ilişkin herhangi bir bilgisinin bulunmadığını, ödeme emrinde tarafına her hangi bir sözleşme gönderilmemiş olduğunu ve dayanak gösterilen sözleşmeden bilgi sahibi bulunmadığını belirttiğini, davalı tarafın bu iddialarını kabul etmediklerini, davalının yapmış...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/852 Esas KARAR NO: 2020/71 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2018 KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ------ tarihli ---------------------13/5 maddesine aykırılık nedeni ile tazminat alacağına ilişkin ----------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazında sözleşme ile ilgili maddeye ilişkin herhangi bir bilgisinin bulunmadığını, ödeme emrinde tarafına her hangi bir sözleşme gönderilmemiş olduğunu ve dayanak gösterilen sözleşmeden bilgi sahibi bulunmadığını belirttiğini, davalı tarafın bu iddialarını kabul etmediklerini, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu sözleşme gereği müvekkili tarafından davacıya ait suların satışının yapıldığını, sağlık sorunları nedeniyle müvekkilinin davacının da kabulü ile sorumlu alandaki bayiliği ------ tarihinde ------------- devrettiğini, müvekkili şirketin bayilik sözleşmesindeki yükümlülüklerinin devir ile birlikte son bulduğunu, icra takibine dayanak sözleşmeden müvekkilinin haberinin bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ---------- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ----------- tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, davalı ile aralarında -------- tarihli ------------------- bulunduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle Sözleşmenin 13/5.maddesi gereğince ------------TL tazminat talebi hakkının doğduğunu, bunu tahsili için icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise, aradaki sözleşme ilişkisinin kabul etmekle birlikte sağlık sorunları nedeniyle davacının da muvafakatı ile bayiliği ------ tarihinde dava dışı --------- devrettiğini ve bu şekilde sözleşme ilişkisinin son bulduğunu, davacının ------- yılında hiç su a...