Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/519 · K. 2020/601
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 K. 2020/601

E. 2019/519K. 2020/60126 Kasım 2020
BSMVitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazbilirkişi raporukefalet sözleşmesikredi sözleşmesitekerrürihtiyati hacizbilirkişi incelemesihaciziadealacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ... Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının da sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, hesabın .... Noterliğinin 24/12/2018 tarihli kat ihtarnamesiyle kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını daha sonra iş bu takip dosyasının ihtiyati haciz kararının infaz edildiği ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı ile dosyası ile birleştirildiğini, davalı tarafından borca, ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, TTK 7. Maddesi gereğince yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/519 Esas KARAR NO : 2020/601 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ... Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının da sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, hesabın .... Noterliğinin 24/12/2018 tarihli kat ihtarnamesiyle kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını daha sonra iş bu takip dosyasının ihtiyati haciz kararının infaz edildiği ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı ile dosyası ile birleştirildiğini, davalı tarafından borca, ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, TTK 7. Maddesi gereğince yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: Zorunlu arabuluculuk tutanağı, .... İcra Dairesine ait 2019/... Esas sayılı icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, ekstreler, faiz genelgesi, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, asıl borçlu şirketin sicil kaydı. ... İcra Dairesine ait 2019/... Esas sayılı icra dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalı hakkında ... nolu kredi için toplam 10.820,65 TL, 007 nolu kredi için toplam 257.719,93 TL, 008 nolu kredi için toplam 2.074,27 TL, 001 nolu kredi için toplam 111.049,08 TL olmak üzere toplam 381.663,93 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafından borca, ferilerine ve yetkiye itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. Sözleşmenin 6.2 maddesi gereğince İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri yetkilidir. Asıl borçlu şirketin sicil kaydı incelendiğinde davalının şirket yetkilisi olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış ve bilirkişiden alınan rapor dosyaya bırakılmıştır. Davacı ile dava dışı ......ltd. Şti arasında 09/03/2015 tarihinde 590.000,00 TL, 07/05/2015 tarihinde ise 1.000.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığı, davalının sözleşmenin kefili olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK 584. Maddesine uygun yapıldığı, hesabın 20/12/2018 tarihi itibariyle kat edilerek ödenmesi için 1 gün süre verildiği görülmüş, bilirkişi raporun 6.sayfasında kat ihtarına konu edilen nakdi kredi alacak türlerini ve miktarını tablo halinde göstermiştir. Kat ihtarı asıl borçlu ve kefile tebliğ edilemeden iade edildiği görülmüş, davacı taraf asıl borçlu şirkete sözleşmede gösterilen adrese değil başka bir adrese tebligat çıkarttığı bu nedenle asıl borçlu ve kefilin temerrüde düşmediği, takip tarihine kadar temerrüd faizi değil akdi faiz uygulanması gerektiği tespit edilmiş, temerrüt faizinin sözleşmenin 2.7.1./2 fıkrasında düzenlendiği buna göre bankacı uygulanan akdi faizini iki katı oranında temerrüt faizinin hesapl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 · K. 2021/464

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 · K. 2021/457

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2021/408

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2020/156

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2021/553

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2021/282

8 Nisan 2021