Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın müvekkiline ait olan ... Mah. ... Cad. No: ... Esenyurt/İstanbul adresinde 15/01/2016 başlangıç tarihli kira kontratı ile 12 yıl 6 ay süre ile kiralandığını, söz konusu kira kontratının feshi sebebiyle davalı ile aralarında bir uyuşmazlık meydana geldiğini, bu nedenle uyuşmazlığın çözümü için hukuki bir süreç başlayacağını, davalının tahkim şartının geçersizliği konusundaki beyanlarının yersin ve mesnetsiz olduğunu çünkü davalı ile aralarında oluşan uyuşmazlık sürecine ilişkin yargılamayı uzatmaya ve sürüncemede bırakmaya çalıştığını, oysaki kira sözleşmesinin 11. Maddesinin son derece açık ve kesin olduğunu, buna göre taraflar arasında bu sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıkların çözümünün öncelikle tahkim yolu ile olacağının...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/416 Esas KARAR NO : 2020/725 DAVA : Tahkim (Hakem) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın müvekkiline ait olan ... Mah. ... Cad. No: ... Esenyurt/İstanbul adresinde 15/01/2016 başlangıç tarihli kira kontratı ile 12 yıl 6 ay süre ile kiralandığını, söz konusu kira kontratının feshi sebebiyle davalı ile aralarında bir uyuşmazlık meydana geldiğini, bu nedenle uyuşmazlığın çözümü için hukuki bir süreç başlayacağını, davalının tahkim şartının geçersizliği konusundaki beyanlarının yersin ve mesnetsiz olduğunu çünkü davalı ile aralarında oluşan uyuşmazlık sürecine ilişkin yargılamayı uzatmaya ve sürüncemede bırakmaya çalıştığını, oysaki kira sözleşmesinin 11. Maddesinin son derece açık ve kesin olduğunu, buna göre taraflar arasında bu sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıkların çözümünün öncelikle tahkim yolu ile olacağının kararlaştırıldığı gibi hakem kurulunun nasıl oluşturulacağının da açıkça kararlaştırıldığını dolayısıyla tahkim konusunda bu kadar açık ve kesin olan bir anlaşmaya rağmen tahkimin geçersizliğini iddia ederek hakem kurulunu oluşturmamak adına üye belirlememenin işi uzatmaya matuf ve hukuka aykırı bir iddia olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile davalı ile yapmış oldukları sözleşmede kararlaştırılmış oldukları tahkim yolu ile ihtilafların çözümü hükmü gereğince sözleşmede kararlaştırıldığı gibi hakem kurulunu oluşturamadıklarını bu nedenle hakem kurulunun oluşturulmasına karar verilerek hakem kurulunun mahkememizce seçilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile aralarında " ... Mah. ... Cad. No: ... Esenyurt /İstanbul adresindeki mecura ilişkin 15/01/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu sözleşmenin feshi ile taraflar arasında uyuşmazlık oluştuğunu , uyuşmazlığın çözümü için hakem atanmadığını ve bu suretle yargılamanın uzatıldığının iddia edildiğini ancak iş bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını , söz konusu hakem ataması istenen uyuşmazlıkta müvekkilinin davacılara her hangi bir borcu bulunmadığını bu hususun kendilerine ... Noterliğinin 22/07/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirilmediğini, uyuşmazlığa ilişkin itirazlarının bak kalmak kaydıyla bir an için uyuşmazlık olduğu kabul edilse bile bunun çözümünün sözleşmede yer alan tahkim yoluyla olmasının mümkün olmadığını belirterek açıklanan nedenler ile davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan işbu haksız , kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava: davacılar tarafından davalı aleyhine HMK 'nın 416. Maddesi gereğince hakem kurulunun belirlenmesi istemi ile dava...