DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin parke, halı vs. ticareti ile iştigal ettiğini, Müvekkilinin davalı şirket ile olan ticari ilişkisinden doğan alacağının olduğunu, Müvekkilinin davalı şirketten söz konusu alacağının tahsili için İstanbul ... icra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin icra takibine karşı itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazının iptaline, takibin devamına, Davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/182 KARAR NO: 2020/829
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin parke, halı vs. ticareti ile iştigal ettiğini, Müvekkilinin davalı şirket ile olan ticari ilişkisinden doğan alacağının olduğunu, Müvekkilinin davalı şirketten söz konusu alacağının tahsili için İstanbul ... icra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin icra takibine karşı itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazının iptaline, takibin devamına, Davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle icra Müdürlüğünün yetkisine itirazının bulunduğunu, Davacı şirketten teslim alıp da bedelini ödemediği hiçbir mala ilişkin borcunun olmadığını, davacının teslim ettiğini iddia ettiği malların teslimini ve faturaların tebliğini ispat ile mükellef olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya satılan ürünler nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 144.05- asıl alacak ve 53,99- işlemiş faiz olmak üzere toplam 198,04- alacağın tahsili amacıyla 20/11/2019 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 25/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 28/11/2019 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davalı icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş ise de davacı alacaklı adresi sarıyer olup faturaya dayalı alacaklar götürülecek borçlardan olması nedeni ile İcra Müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce, Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2017 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Serbest muhasebeci mali müşavir Bilirkişi... tarafından sunulan 30/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının ibraz olunan e-defterlerinin, e-defter Beratlarının süresinde oluşturulduğu olduğu, davacının ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, Davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, davalı adresinin Mersin...