DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...AŞ ile davalılar arasında imzalanan 25/07/2016 tarihli Ortaklık Hak ve Mükellefiyet Protokolünün 3.4.maddesi gereğince ikmal edilmesinin keşif bedeli olan 86.780.000,00 TL'nin %12,50 karşılığı olan 10.847.500,00 TL alacağının sağlanması amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların süresi içinde borçlu olmadıklarından bahisle takibe itiraz ettiklerini, icra takibine konu alacağın...Noterliği'nin 14/11/2019 tarih v e...yevmiye numarası ile dosya alacaklısı bulunan ...AŞ'nin dosya alacağını...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/27 Esas KARAR NO : 2020/323
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...AŞ ile davalılar arasında imzalanan 25/07/2016 tarihli Ortaklık Hak ve Mükellefiyet Protokolünün 3.4.maddesi gereğince ikmal edilmesinin keşif bedeli olan 86.780.000,00 TL'nin %12,50 karşılığı olan 10.847.500,00 TL alacağının sağlanması amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların süresi içinde borçlu olmadıklarından bahisle takibe itiraz ettiklerini, icra takibine konu alacağın...Noterliği'nin 14/11/2019 tarih v e...yevmiye numarası ile dosya alacaklısı bulunan ...AŞ'nin dosya alacağını davacı ya devrettiğini, dava dışı Atlı İnşaat ile davalılar arasında akdedilen 25/07/2016 tarihli Ortaklık Hak ve Mükellefiyet Protokolü uyarınca Sakarya'da 200 yataklı Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi ikmali inşaat işinin onaylandığını, ancak işin onaylanmasına rağmen ikmal ihalesine ilişkin ihale bedelinin %12,50'si karşılığı bedelin davalılar tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, anılan nedenlerle davanın kabulüne, borçluların borca itirazlarının iptaline, borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle hiçbir şekilde 25/07/2016 tarihli protokolün davalı şirket ticari kayıtlarında bulunduğunu ve varlığını kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafından sunulan 25/07/2016 tarihli protokolde ikmal işi ihale keşif bedelinin %12,50 karşılığı olan bedelin, ikmal işi ihalesinin davalı ...veya grup şirketlerinden herhangi birinin uhdesinde kalması koşulu ile davalı tarafından dava dışı ... İnşaat ve... İnşaat'ın göstereceği şirkete yapılacağını, bu itibarla davalı ...ve ikmal işinin ihalesini alan davalı ...'ın aynı grup şirket çatısı içerisinde yer almadığı hususu göz önünde bulundurulduğunda ilgili bedelin davalı şirkete yöneltilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dışı temlik eden ...İnşaat'ın bahse konu protokol tarihinde iflas erteleme süresinde olduğunu, bu süreçte yaptığı tüm iş ve işlemlerin kayyum onayına tabi olduğunun dava dışı temlik eden şirketin ticari kayıtları ile sabit olduğunu, var olduğu ve taraflarca imzalandığı iddia edilen ancak davalı şirketin kabulünde olmayan protokolün geçerli olabilmesi için temlik eden şirketin kayyum heyeti tarafından onaylanmış olması gerektiğ...