DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, ---- Satış Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığı, fatura borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı şirketin takibe itiraz ettiği, itirazdan sonra 29.03.2019 tarihinde 267.952,00 TL davacı şirket hesabına ödeme yaptığı, bu ödemenin icra dosyasına bildirildiği ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/261 Esas KARAR NO : 2020/795
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, ---- Satış Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığı, fatura borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı şirketin takibe itiraz ettiği, itirazdan sonra 29.03.2019 tarihinde 267.952,00 TL davacı şirket hesabına ödeme yaptığı, bu ödemenin icra dosyasına bildirildiği ve tahsil harcının ödendiği, buna göre dava tarihi itibariyle icra müdürlüğü tarafından yapılan kapak hesabına göre kalan dosya borcunun 43.254,65 TL olduğu, davalı şirketin her ne kadar icra takip dosyasına borcu bulunmadığından bahisle itirazda bulunmuş ise de, sonradan yaptığı ödemelerle aslında tüm borcu kabul ettiği, ancak dosya takip masraflarını, faizi ve vekalet ücretini ödemekten kaçındığı, davacı şirketin alacağının likit bir alacak olduğu, faturaya dayalı, somut ve belirli bir alacak olduğunu, davalı şirketin yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu şirketin %20'den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı tarafından davalı şirkete --- tarihli ------. tutarlı 3 adet fatura kesildiği, bu faturalara ilişkin tutarın davalı şirket tarafından davacı şirkete -----------tarihinde çek yoluyla ödendiği, ilgili çeklerin 06,03.2019 ve 12.03.2019 tarihlerinde davacı şirkete teslim edildiği, davacı şirket tarafından davalı şirkete belirtilen tarihlerde tahsilat makbuzu verildiği, söz konusu borcun icra takibinden önce çek ile tahsil edildiği, tahsil edilmiş borç için haksız bir şekilde icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edilmesinin ardından, davacı şirket ile görüşen davalı şirketin, aradaki ticari ilişkilerin sorun olmaması ve zedelenmemesi amacıyla söz konusu takipten ve yapılan itirazdan tamamen bağımsız olarak, davacıya vermiş olduğu çekleri geri alarak, çeklerin karşılığını nakit olarak ödediği, bu durumun kesinlikle icra takibi yapılmasından önce davalı tarafından borcun ödendiği gerçeğini değiştirmediğini, davacının tüm taleplerinin ve haksız davanın usulden ve esastan reddine, kötü niyetli icra takibine girişen davacı tara...