----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------------ tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- ait -------- numaralı çekin ticari işlem karşılığı ilk önce müvekkili ---- verildiğini, ---- tarafından çekin daha sonra yine mal alımı yapmış olduğu olan----- ciro etmek sureti ile verdiğini, müvekkili ----- davaya konu çekinde dahil olmak üzere bazı kıymetli evrakları kaybettiğini, bunun üzerine, dava konusu çek için-------- numara ile çekin iptali yönünde dava açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, daha sonra müvekkili şirketlerden ---- olduğunu iddia eden kişi tarafından aranıldığını ve çekin ödenmesinin istendiğini, bu talebin --- tarafından diğer müvekkili ------ ilettiğini, aralarında yapılan görüşmede, çekin istem dışı elde edildiğini ve ekindeki olan ciro var ise...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/263 Esas KARAR NO: 2020/715 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ: 16/11/2020 ----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------------ tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- ait -------- numaralı çekin ticari işlem karşılığı ilk önce müvekkili ---- verildiğini, ---- tarafından çekin daha sonra yine mal alımı yapmış olduğu olan----- ciro etmek sureti ile verdiğini, müvekkili ----- davaya konu çekinde dahil olmak üzere bazı kıymetli evrakları kaybettiğini, bunun üzerine, dava konusu çek için-------- numara ile çekin iptali yönünde dava açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, daha sonra müvekkili şirketlerden ---- olduğunu iddia eden kişi tarafından aranıldığını ve çekin ödenmesinin istendiğini, bu talebin --- tarafından diğer müvekkili ------ ilettiğini, aralarında yapılan görüşmede, çekin istem dışı elde edildiğini ve ekindeki olan ciro var ise kendisine ait olmadığını ve yine bu yönde mahkeme kararı ile de ödeme yasağı olduğunun iletildiğini, davalılardan ---- tarafından ---- tarihinde-------------Numaralı haciz kararına ilişkin talimat ile -----dosyası ile------- şubesine haciz için gelindiğini, haciz için gelen davalı vekiline durumun aktarıldığını ve çekin ciro silsilesinin kusurlu olduğu hatta çekteki, ----- arkasında ki kaşe ve imzanın da müvekkil şirkette ait olmadığının iletildiğini, imza örnekleri de incelendiğinde söz konusu imzalarının müvekkilinin el ürünü olmadığının anlaşılacağını, dava konusu çekte bulunan müvekkili ---- ait ---Davalılar --ve/veya ---- ve/veya yetkilileri tarafından taklit edilmek sureti ile yapılmış olduğunu tahmin ettiklerini, müvekkili ----- ile müvekkilinden sonraki ciro sahibi ---- arasında bu çeke ilişkin ve/veya başkaca bir ticaretin olmadığını, davanın kabulüne, davalı tarafların kötü niyetli olması ve tahsil edilen paranın tekrar alınmasının zor ve/veya imkansız olması ihtimalinden dolayı, --------- haciz kararına ilişkin talimat ile------ dosyasına müvekkili ---- mecburen para yatırmak zorunda kaldığını, dava sonuçlanana kadar yatan -----icra müdürlüğünde blokeli olarak kalması yönünde tedbir verilmesine, dava sonuçlanması halinde blokenin kaldırılarak yatan paranın ---- geri iadesine karar verilmesine, ----- ait olduğu iddia edilen ciro üzerindeki imzanın----incelemesinin yapılarak müvekkilinin el ürünü olup olmadığının tespitine, müvekkili ----- arasında bir ticari olup olmadığının tespitine karar verilmesine, davanın kabulü ve ---- Numaralı haciz kararına ilişkin talimat ile ----- dosyası ile yapılan işlemin iptaline, ----- Şubesi ----- Numaralı Çekin iptaline karar verilmesine, ödenen paranın müvekkiline geri iadesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalı ----cevap...