Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı firma arasında ------- yıllarında ticari alış veriş gerçekleştiğini, davalı firmanın davacı müvekkili şirkete dış cephe, çelik galvaniz kaplama, konstrüksiyon, çatı işleri ve sair işlerini sözleşmeler kapsamında yaptırdığını ve davacı müvekkili firma tarafından işlerin bitirilerek teslim edildiğin ve buna ilişkin olarak düzenlemiş oldukları faturalar toplamı cari hesaptan bakiye ---- alacağının kaldığını, bu bakiye alacak ile ilgili olarak davalı şirket aleyhine ---- tarihinde------------- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını ve davalı şirket tarafından bu takibe sözleşme konusu işlerle ilgili ödeme süresinin henüz dolmadığı ve böyle bir borçlarının olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini ve icra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/655 Esas KARAR NO: 2020/445 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı firma arasında ------- yıllarında ticari alış veriş gerçekleştiğini, davalı firmanın davacı müvekkili şirkete dış cephe, çelik galvaniz kaplama, konstrüksiyon, çatı işleri ve sair işlerini sözleşmeler kapsamında yaptırdığını ve davacı müvekkili firma tarafından işlerin bitirilerek teslim edildiğin ve buna ilişkin olarak düzenlemiş oldukları faturalar toplamı cari hesaptan bakiye ---- alacağının kaldığını, bu bakiye alacak ile ilgili olarak davalı şirket aleyhine ---- tarihinde------------- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını ve davalı şirket tarafından bu takibe sözleşme konusu işlerle ilgili ödeme süresinin henüz dolmadığı ve böyle bir borçlarının olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı borçlu şirketin bu itiraz üzerine müvekkili firma tarafından ödeme yapılır düşüncesiyle beklendiğini ve fakat davalı firma tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını,----------- sayılı dosyasıyla yapılan icra takibi temerrüt ihtarı niteliğinde olduğunu icra takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarını reeskont faizi uygulanmasını talep ettiklerini, davacı müvekkili şirketin davalı şirkete yapmış olduğu işlerle ilgili olarak yapılan sözleşmeler, kesilen faturalar ve oluşan cari hesap durumu itibariyle ---- bakiye alacağının bulunduğunu belirterek, davalarının kabulüne, asıl alacağın --------- icra takip tarihinden, bu taleplerinin kabul edilmezse dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma tarafından her ne kadar müvekkili firma arasında ticari ilişkisinin varlığı ile cari hesap ilişkisi kapsamında alacaklı olduğu iddia edilse de, müvekkili firma ile davalı firma arasında karşılığı ödenmemiş bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davacı tarafından faturalara konu malların teslim edildiği sunulduğu beyan edilse de huzurdaki dava kapsamında davacının, fatura konu mal teslimini veya hizmetin sunulduğu ve faturaların taraflarına teslim edildiğini ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının iddia ettiği üzere malların tesliminin kime ne zaman nasıl yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve görgülerinin bulunmadığını, satıma konu malların teslimi esnasında sevk irsaliyesi düzenlenmesi gerektiğini, davacı tarafından işbu sevk irsaliyelerini dosyaya sunulmadığını, bu ispat yükü üzerinde olan davacı tarafından alacak ve malın teslimi ispatının gerektiğini, dava kapsamında salt faturaları incelenmesi deği...