DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.02.2017 imza tarihli ve "... Projesi Kaba İnşaat İşleri Sözleşmesi" başlıklı protokol imzalandığını, gerek bu sözleşme kapsamında belirtilen kaba inşaat işleri ve gerekse sözleşme harici davalının yapılmasını istediği ekstra ek işlerin müvekkili firma tarafından eksiksiz yapıldığını ve tamamlandığını, müvekkilince yapılan imalatların hakediş esasına göre belirlendiğini, taraflarca hazırlanan ve onaylanan hakkedişlerden %5 oranında nakit teminat kesintisi davalı nezdinde kaldığını, davalının projeye ait 5-6-7 nolu hakedişlere ait faturaların ödenmemesi sebebiyle hakkında ilamsız...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/520 KARAR NO : 2020/648 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.02.2017 imza tarihli ve "... Projesi Kaba İnşaat İşleri Sözleşmesi" başlıklı protokol imzalandığını, gerek bu sözleşme kapsamında belirtilen kaba inşaat işleri ve gerekse sözleşme harici davalının yapılmasını istediği ekstra ek işlerin müvekkili firma tarafından eksiksiz yapıldığını ve tamamlandığını, müvekkilince yapılan imalatların hakediş esasına göre belirlendiğini, taraflarca hazırlanan ve onaylanan hakkedişlerden %5 oranında nakit teminat kesintisi davalı nezdinde kaldığını, davalının projeye ait 5-6-7 nolu hakedişlere ait faturaların ödenmemesi sebebiyle hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazı üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017-... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilince işlerin tamamlanıp davalı işverene teslim edildiği halde, müvekkilince davalıya ihtarname tebliğ edilerek 11.09.2017 tarih itibariyle işin geçici kabulünün yapılmasını, davalı nezdindeki teminatlarında iadesini talep ve ihtar ettiğini, davalının buna uymadığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi eliyle delil tespiti yapıldığını, davalı işverence geçici kabulün yapılmaması ve nakit teminatların iadesinin yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018-... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı tarafın itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, karşı tarafın dava konusu yapılan 297.464,34-TL alacak aslının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasında; davacı tarafın davalı aleyhine iadesi gereken nakit teminat olarak 297.464,34-TL ve işlemiş faiz olarak 28.911,09-TL olmak üzere toplam 326.375,43-TL tutarındaki alacağın icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (yıllık %10,75 ticari) değişen oranlarda faizi ile birlikte B.K.100 uyarınca öncelikle faize ve masraflara mahsup edilmesi istemiyle icra takibinde bulunduğu görülmüştür. Dosya kapsamına alınan 16/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; "Davacı şirketin kaba inşaat işlerine yönelik geçici kabul işlemine ilişkin 11.09.2017 tarihli yazısının, davalı şirket mensupları tarafından teslim alınmasına ka...