Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/605 · K. 2020/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 K. 2020/141

E. 2019/605K. 2020/14117 Şubat 2020
iadeitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiiş sözleşmesikesin kabulicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalılar arasında 23.05.2017 tarihli A...İşleri sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereğince montaj işlemlerinin yapıldığını, buna ilişkin 18.01.2018 tarihli ve ...numaralı fatura düzenlendiğini, sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, projenin tamamlanmış olmasına rağmen davalılar tarafından kesin kabul tutanağının imzalanmadığını ve kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple Kartal ... Noterliği'nin, 29.12.2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalıları temerrüde düşürdüğünü, faturanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/605 Esas KARAR NO : 2020/141

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalılar arasında 23.05.2017 tarihli A...İşleri sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereğince montaj işlemlerinin yapıldığını, buna ilişkin 18.01.2018 tarihli ve ...numaralı fatura düzenlendiğini, sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, projenin tamamlanmış olmasına rağmen davalılar tarafından kesin kabul tutanağının imzalanmadığını ve kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple Kartal ... Noterliği'nin, 29.12.2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalıları temerrüde düşürdüğünü, faturanın ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün,...E. Sayılı dosya ile müvekkil şirkete ve diğer davalıya karşı takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe haksız yere itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalı/borçluların takibe yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin devamına, Davalılar/borçlular aleyhine takip konusu alacağın %20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkille imzaladığı sözleşme hükümlerini süresinde ve eksiksiz bir şekilde tamamlayamadığını, sözleşme hükümlerinin yerine gelmediği nedenle müvekkili şirketin ekstra masraflar yapmak zorunda kaldığını, davacının, ihmale ve kusura dayanan davranışları sebebiyle, müvekkili şirketin 255.000,00 TL + KDV ye tamamlamayı planladığı ... Projesini, bu rakamı aşan zararla sonlandırmak zorunda kaldığını, sözleşme başında davacıya ödenen 230.000,00 TL den KDV dâhil 95.295,62 TL düşüldüğünde müvekkili şirketin davacıya fazla ödemiş olduğu 134.704,38 TL bulunması nedeniyle davacının dilekçesinde belirttiği şekilde talep edebileceği herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığını bu nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ayrıca İşbu davanın konusunu oluşturan sözleşme ilişkisi ve buna ilişkin uyuşmazlık ile aynı sözleşmeye istinaden yapılan fazla ödemenin iadesi için taraflarınca açılan ve İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin,... E. sayılı dosyasıyla görülmekte olan davanın konusunu oluşturan uyuşmazlık somut olay itibarıyla ilişkili olduğunu, dolayısıyla, sebepleri ve tarafları aynı olan davaların birleştirilmelerine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı...vekili, ...-...Ortaklığının bir ortağının müvekkili olan ... A.Ş. diğer ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 · K. 2020/280

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2020/607

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2020/35

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2020/608

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2020/65

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2020/77

7 Şubat 2020