Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasında: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; keşidecisi----- bedelli çekin rızası dışında elinden çıktığını, bu nedenle davaya konu çek için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek yapılacak yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin 28/01/2020 tarihli duruşma gün ve saatinin davacı şirketin adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligat mazbatasının bila tebliğ iade olunduğu, bunun üzerine davacı ticaret sicil adresine T.K. m. 35 uyarınca duruşma davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen anılan tarih ve saatte davacı şirket yetkili temsilcisi veya vekilinin bulunmadığının görülmesi üzerine, davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın HMK. m. 150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/70 Esas KARAR NO : 2020/596
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasında: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; keşidecisi----- bedelli çekin rızası dışında elinden çıktığını, bu nedenle davaya konu çek için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek yapılacak yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin 28/01/2020 tarihli duruşma gün ve saatinin davacı şirketin adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligat mazbatasının bila tebliğ iade olunduğu, bunun üzerine davacı ticaret sicil adresine T.K. m. 35 uyarınca duruşma davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen anılan tarih ve saatte davacı şirket yetkili temsilcisi veya vekilinin bulunmadığının görülmesi üzerine, davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın HMK. m. 150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren aradan üç aydan fazla süre geçtiği halde davanın yenilenmediği anlaşıldığından; HMK.'nun 150/1-5 maddesi hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-)Karar tarihinde alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 10-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, 5-)İhtiyati tedbir (ödemeden men) kararının kaldırılması için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 6-)Teminatın iadesi hususunda HMK. m. 392/2 uyarınca işlem yapılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleneme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.