DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili-----harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterisinden---------- şubesine ait, keşide yeri -------------çek bedeli ---- olan ve dava dışı --------- keşidecisi olduğu çeki aldığını, müvekkili şirket yetkilisi------- işbu çekle eve gittiğinde cüzdanına koymuş olduğu çekin cüzdanında bulunmadığını gördüğünü, müvekkilinin ailesi cüzdanının ----- oğlu tarafından karıştırıldığını ve çekin önemsiz bir kağıt olduğu düşünülerek çöpe atıldığını öğrendiğini, müvekkili şirket yetkilisinin otizm hastası çocuğu tarafından cüzdanından alınıp çöpe atıldığını öğrendikten sonra İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/829 Esas KARAR NO : 2020/68
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili-----harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterisinden---------- şubesine ait, keşide yeri -------------çek bedeli ---- olan ve dava dışı --------- keşidecisi olduğu çeki aldığını, müvekkili şirket yetkilisi------- işbu çekle eve gittiğinde cüzdanına koymuş olduğu çekin cüzdanında bulunmadığını gördüğünü, müvekkilinin ailesi cüzdanının ----- oğlu tarafından karıştırıldığını ve çekin önemsiz bir kağıt olduğu düşünülerek çöpe atıldığını öğrendiğini, müvekkili şirket yetkilisinin otizm hastası çocuğu tarafından cüzdanından alınıp çöpe atıldığını öğrendikten sonra İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına ---suç duyurusunda bulunduğunu, Savcılık tarafından suç teşkil eden bir durum olmadığı için takipsizlik karan verildiğini, hala çekin dava dışı üçüncü kişilerin eline geçme tehlikesinin bulunduğunu, müvekkilinin çeki kaybettiği gerekçesiyle sözleşme ve kıymetli evraktan doğan alacağının tahsili amacıyla çeki keşide eden dava dışı ------- başvurmuşsa da tarafların anlaşamadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'rıun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, işbu sebeple zayi olan çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin muhatap bankalara ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu çekin hamili bulunduğu sırada kaybedildiği; bu nedenle, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu bu çekin iptaline karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile; Keşidecisi ------------- keşide tarihli, -------- ait, keşide yeri İstanbul, çek seri no: -------- bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Alınması gerekli ------------- harçtan peşin yatırılan ------- harcın düşümü ile geri kalan --------harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA , 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.