Birleştirilen mahkememizin 2015/723 esas 2015/561 karar sayılı dosyası. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ülkemizdeki havalimanları-alanlarının işletilmesi ve Türk hava sahasındaki trafiğin düzenlenmesi ve kontrolü ile uçakların hava limanlarına konma, konaklama, aydınlatma, emniyet tedbiri vs. hizmetlerinin verilmesi görevinin davalı tarafından yürütüldüğünü, bu kapsamda hava yollarının meydan kullanım taleplerine cevap verip yararlananlara hava alanlarında hizmet vermekle yükümlü olan davalının her sene yayımlayıp yürürlüğe koyduğu tarifeler ile verdiği hizmetlerin bedelini tahsil ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/547 KARAR NO : 2020/805
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/08/2015 Birleştirilen mahkememizin 2015/723 esas 2015/561 karar sayılı dosyası.
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ülkemizdeki havalimanları-alanlarının işletilmesi ve Türk hava sahasındaki trafiğin düzenlenmesi ve kontrolü ile uçakların hava limanlarına konma, konaklama, aydınlatma, emniyet tedbiri vs. hizmetlerinin verilmesi görevinin davalı tarafından yürütüldüğünü, bu kapsamda hava yollarının meydan kullanım taleplerine cevap verip yararlananlara hava alanlarında hizmet vermekle yükümlü olan davalının her sene yayımlayıp yürürlüğe koyduğu tarifeler ile verdiği hizmetlerin bedelini tahsil ettiğini, bu kapsamda 2007 yılı "iç hat konma ve konaklama tarifesi" ve 2008 yılı "uluslararası konma ve konaklama tarifesi" ile herhangi bir hizmet karşılığı olmaksızın ve neye göre nasıl hesaplandığı belli olmaksızın hukuka aykırı olarak tüm yerli ve yabancı hava yollarından zamlı konaklama cezası, iptal edilmeyen slot cezası adı altında hukuka aykırı tahsilat yaptığını, söz konusu slot cezasının davalı idarenin verdiği bir hizmetten değil, kapasitesi ihtiyaca cevap vermeyen hava limanlarının kullanımında yaşanan sorunlardan kaynaklandığını, bir uçağın inişi ve kalkışıyla ilgili olarak önceden belirlenmiş zaman dilimlerindeki uçuş taleplerinin slot koordinatörü tarafından değerlendirilerek, talep edilen veya talebe en yakın uygunlukta kullandırılması esasına dayanan ve kısaca "slot" olarak adlandırılan bu uygulamaya meydan kapasitesinin hava yollarının uçuş talebini karşılamadığı yerlerde ihtiyaç duyulduğunu, slot uygulamasının talebin yoğun olduğu hava alanları ile sınırlı olduğunu, slot uygulaması olmayan hava alanlarında ise slotla ilgili bir ücretin de söz konusu olmadığını, davalı idare tarafından tek taraflı olarak getirilip yürürlüğe konulan slot hükümlerinin hukuka aykırı olduğunu, davalının zamlı konaklama cezası, iptal edilmeyen slot cezası uygulamasının dayanağının slot uygulama prensipleri talimatının 33. maddesi olduğunu ileri sürmek de ise de, bu hükmün Türk Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü'nce 01/07/2009 tarihinde iptal edilerek yürürlükten kaldırıldığını, Sivil Havacılık Kanun'nunda herhangi bir ceza düzenlemesi bulunmadığını, Avrupa Birliği düzenlemesinde de para cezası gibi bir kavrama yer verilmediğini, buna rağmen davalının yetkisi olmayan bir konuda zamlı ücret adı altında idari para cezası tahakkuk ettirmesinin açık bir yetki aşımı olduğunu, müvekkilinin hiç bir uçuşunda kasten veya kötü niyetle bir slot ihlali yapmadığını, hiç bir seferi keyfi yere iptal etmediğini beyanla ... Havalimanı Ekim/2007 dönemine ait 06/11/2007 tarihli ...