DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ :15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2018 yılında ....'da yapılan ... isimli fuara katıldığını, fuarda sergileme üzere ürettiği ürünlerin nakliyesi için davalı şirket ile anlaştığını, davalı şirketin ürünleri fuara taşımak için Hollanda'ya gidiş ve geliş Nakliye Bedeli Faturası düzenlediğini, müvekkili şirketin fatura bedelini ödediğini, davalı şirketin müvekkili şirkete depozito adı altında fatura düzenlediğini, müvekkili şirketin depozito bedelini ödediğini, fuar dönüşünde müvekkili şirketin ödemiş olduğu depozito bedeline karşı 15/08/2018 düzenleme tarihli ve ... seri numaralı iade fatura düzenleyerek davalı şirkete posta yoluyla...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/555 KARAR NO : 2020/848
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ :15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2018 yılında ....'da yapılan ... isimli fuara katıldığını, fuarda sergileme üzere ürettiği ürünlerin nakliyesi için davalı şirket ile anlaştığını, davalı şirketin ürünleri fuara taşımak için Hollanda'ya gidiş ve geliş Nakliye Bedeli Faturası düzenlediğini, müvekkili şirketin fatura bedelini ödediğini, davalı şirketin müvekkili şirkete depozito adı altında fatura düzenlediğini, müvekkili şirketin depozito bedelini ödediğini, fuar dönüşünde müvekkili şirketin ödemiş olduğu depozito bedeline karşı 15/08/2018 düzenleme tarihli ve ... seri numaralı iade fatura düzenleyerek davalı şirkete posta yoluyla ilettiğini, davalı şirketin faturaya itiraz etmediğini ve faturanın kesinleştiğini, müvekkili şirketin defalarca davalı şirket yetkilileri ile ödeme yapılması için görüştüğünü fakat kendisini oyalamaya çalıştıklarını, bu nedenle taraflarınca davalı şirkete İstanbul Beyoğlu .... Noterliği aracılığıyla 20/11/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 15/08/2018 düzenleme tarihli ve .... seri numaralı faturadan kaynaklanan 6.505,066 TL tutarındaki borcun ödenmesi için ihtar edildiğini, ihtarnamenin 21/11/2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ olduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, dolayısı ile davalı şirketin 21/11/2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, bunun üzerine taraflarınca Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirketin itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bunun üzerine Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu davalı şirketi temsilen kimsenin arabuluculuk görüşmesine katılmadığını, bu sebeplerle itirazın iptalini ve takibin devamını davalı-borçlunun müvekkili şirketin alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 6.505,66 TL asıl alacak, 207,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.713,00 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tara...