DAVA:Araç Hasar- Değer Kaybı Tazminatı, Yargılama Gideri Olarak Ekspertiz Ücreti Tahsili DAVA TARİHİ:08/06/2018 KARAR:DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ :14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Yetki ve görev yönünden Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 25/02/2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, ... plakalı aracın 05/20/2017/2018 vadeli ... no.lu ZMSS poliçesiyle davalı şirkete trafik sigortalı olduğunu, davalının hasardan ve değer kaybından sorumlu olduğunu, kazdan sonra atanan eksper tarafından KDV dahil 2.575,24 TL hasar tespit edildiğini, Yargıtay kararlarına göre KDV'nin hasar eklenmesi gerektiğini, değer kaybının yerleşik Yargıtay kararlarına göre...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/548 Esas KARAR NO:2021/25
DAVA:Araç Hasar- Değer Kaybı Tazminatı, Yargılama Gideri Olarak Ekspertiz Ücreti Tahsili DAVA TARİHİ:08/06/2018 KARAR:DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ :14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Yetki ve görev yönünden Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 25/02/2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, ... plakalı aracın 05/20/2017/2018 vadeli ... no.lu ZMSS poliçesiyle davalı şirkete trafik sigortalı olduğunu, davalının hasardan ve değer kaybından sorumlu olduğunu, kazdan sonra atanan eksper tarafından KDV dahil 2.575,24 TL hasar tespit edildiğini, Yargıtay kararlarına göre KDV'nin hasar eklenmesi gerektiğini, değer kaybının yerleşik Yargıtay kararlarına göre yapılması gerektiğini, rapor için eksper ücreti ödediklerini, davalı şirkete 15/03/2018 tarihinde başvurduklarını, ödeme yapılmadığını, davalının 23/03/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü belirtmiş ve şimdilik 250,00 TL hasar ve 250,00 TL değer kaybı talep ettiklerini belirtmiştir. SAVUNMA/ Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, 25/02/2018 tarihli trafik kazasında davalı tarafa ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası ile maliki- işleteni olduğu ... plakalı aracın değer kaybını, hasar tazminatı bedelini ve yargılama gideri olarak ekspertiz ücreti tazminini davalıdan talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava, haksız fiil niteliğinde bulunan trafik kazasından kaynaklanan araç hasar giderim bedeli, değer kaybı tazmini ve yargılama gideri olarak ekspertiz ücreti tahsiline ilişkindir. TMK 6 ve 7, KTK, TBK ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. Kazaya karışan araçların trafik kayıtları, tramer kayıtları, kaza tespit tutanağı, kroki, sigorta hasar dosyası dosyamıza kazandırılmıştır. Haksız fiilin unsurları haksız/ hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olup bu unsurlar kümülatif yani birlikte aranır hükmüne dikkat edilmiştir. Hüküm kurmaya elverişli teknik inceleme kapsamında belirli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Bilirkişi Prof. Dr. ... Makine Fak. Öğr Üyesi ... tarafından hazırlanan 14/12/2020 tarihli teknik bilirkişi raporu incelenmiştir. Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tuta...