Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafın İnşaat malzemeleri satışı ile iştigal ettiği, davalı borçluya davacı taraf olarak muhtelif zamanlarda inşaat malzemesi satıldığını, davalının takibe konu olan son faturaları ödemediğini, bu güne kadar davalın ödemeyi yapacığım diyerek davacı tarafı oyaladığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapılacağını, borçluya alt konutta yakınına tebligatın 04.10.2018 tarihinde yapıldığını, yapılan icra takibine borçlu şirket vekili aracığıyla 08.10.2018 tarihinde itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz edildiğini, takibe konu borcun kaynağı fatura ve cari hesap alacağının oluştuğunu, davalının aldığı malzemelere karşılık gelen son faturaları ödemediğini, davalının aynı dilekçede davalı şirketin herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1108 Esas KARAR NO:2021/378
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/11/2018 KARAR TARİHİ:29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafın İnşaat malzemeleri satışı ile iştigal ettiği, davalı borçluya davacı taraf olarak muhtelif zamanlarda inşaat malzemesi satıldığını, davalının takibe konu olan son faturaları ödemediğini, bu güne kadar davalın ödemeyi yapacığım diyerek davacı tarafı oyaladığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapılacağını, borçluya alt konutta yakınına tebligatın 04.10.2018 tarihinde yapıldığını, yapılan icra takibine borçlu şirket vekili aracığıyla 08.10.2018 tarihinde itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz edildiğini, takibe konu borcun kaynağı fatura ve cari hesap alacağının oluştuğunu, davalının aldığı malzemelere karşılık gelen son faturaları ödemediğini, davalının aynı dilekçede davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığını iddia ettikleri fakat davalının davacıya olan borcunu ödemediğini, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde bu durumun görüleceğini, arz olunan nedenlerden dolayı davalının ilgi sayılı dosyasına vaki itirazın asri alacak 16.965,07 TL ile buna bağlı ferilerine ilişin olmak üzere iptaline ve alacaklarının %20 sinden az olmamak üzere hükmolunacak icra inkar tazminatının davalıdan alnarak davacı tarafa ödenmesini beyan ederek davanın kabulü le davalının asıl alacak ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptalini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınp davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ev hanımı olduğunu, eşi ...'in inşaat kalfalığı yaptığı, eşi adına kurduğu adi şirketle inşaat alanında kaba ve ince işlere dair kalfalık sözleşmeleri ile ... inşaat piyasasında iş yaptığını, davalını eşinin inşaat sektöründe meydana gelen ekonomik kriz ortamında bunalıma girerek 03/09/2019 tarihinde intihar ettiğini, davalının müteveffa eşine işlerin takibi için vekaletname verdiğini, davalının davacı ile eşi arasındaki ticari ilişkiye dair hiçbir bilgisi olmadığını, davalının eşinin kendisine erilen vekaletname kapsamını aşan iş ve işlemlerinden davalının sorumlu tutulamayacağını, davacının iddia ettiği alacağın varlığını yasal mevzuat çerçevesinde kanıtlaması gerektiğini, taraflarına tebliğini talep ettiklerini, icra takibinde bu delilin ve belgelerin ibraz edilmediğini, bir örneğinin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, icra takibine bu delil ve belgeler ibraz edilmediğinden ve davalının ev hanımı olup ticari ilişki hakkında bilgi sahibi olmadığından icra takibine yapılan itirazda kötü niyetli olmadığını, bu nedenle kötü niyet tazminatına hükmedileceğini beyan ederek davacının alacağının kaynağına dair delil ve belgelerin bir örneğinin taraflarına tebliğini, iddia edilen alacağın yasal mevzuat çerçev...